分数膨胀让A变成了新的C——《华尔街日报》

编者按：在本期《未来观点》中，学生们讨论了分数膨胀现象。下周我们将提问：“你最美好的节日记忆是什么？你们如何庆祝节日？“学生请于12月26日前点击此处提交不超过250字的观点。最佳回复将于当晚刊发。

竞相注水的恶性循环

当前大学教育的诸多弊病可追溯至1965年《高等教育法案》，该法案大幅扩张了联邦学生贷款补贴。当政府决定让更多年轻人获得大学学位时，高校大门随之敞开，学费也水涨船高。如今大学既无动力确保毕业生的职业发展与财务成功，也不愿以合理价格提供教育服务。经通胀调整后，1960-64年耶鲁大学四年制本科学位成本约10万美元，而如今同等学位费用已突破33万美元。

在此过程中，大学教育的学术严谨性不断削弱。随着学士学位逐渐脱离知识本位，在高等教育日益高中文凭化的时代，各校竟相通过分数注水人为拔高毕业生竞争力。哈佛大学平均GPA已从1963年的2.7升至3.8。这种分数膨胀或许能短期提升就业率统计，实则是学术标准的竞相堕落。美国大学必须重拾学术严谨的传统。

——艾丹·奥尔科特，科罗拉多大学博尔德分校，金融专业

一所学校做对了

新生入学时，一位教授在演讲中指出希尔斯代尔学院与其他顶尖学府的差异。其中一点是希尔斯代尔对抗分数膨胀的方式。教授说学生必须刻苦努力，即便如此仍可能拿不到A。

大二那年我得了B-，咨询教授时他说不必担心，因为B-已是良好成绩。这令人沮丧，但我来大学本就是为了接受能促使成长的教育。我很庆幸身处这样一所既奖励勤奋又追求卓越的学府。

——克里斯蒂娜·刘易斯，希尔斯代尔学院，政治学专业

评分新视角

分数膨胀是教育体系内部腐朽的结果——它推崇文凭而非真才实学。

当A成为常态（尤其在人文学科），我常觉得自己能精准拿捏投入程度来换取A：课堂上适度发言，根据有趣读物撰写论文，考前突击背单词。但教育不该是场为期末数字而堆砌百分点的游戏。

在剑桥大学交换期间，我几乎不考虑分数。尽管年终考试占最终成绩100%，整年我都能为求知而学习，没有成绩单的阴影。我写大胆的论文，贪婪阅读，与教授们进行深度对话。

当季度评分A不再成为常态时，我终于能摆脱为分数而学的桎梏，真正拥抱教育的本质。

——艾玛·詹森，芝加哥大学基础学科

别让学生被分数束缚

GPA的囚徒困境让各校为毕业生就业前景相互角力。学校必须权衡：保持学术严谨是否值得以牺牲学生职业发展为代价？第一份工作对终身收入至关重要；那些承受更严格评分标准的学生将在就业市场举步维艰，其后续捐赠能力和母校声誉提升也会受限。

分数膨胀确有可取之处——它能修正同课程不同教授间的严苛度差异。查看任何院校的"教授评分"网站，你会发现同一课程的"难度"评分天差地别。分数膨胀让随机分配教授不再成为学生的噩梦。更何况GPA本就不是理想的招聘指标，它衡量的是学术而非实践能力。

学校正面临两难。GPA体系沿用多年卓有成效，但随着职业教育日益受重视，院校必须为校友前途考量——这注定要以传统学术评价标准为代价。只要雇主仍看重GPA，分数膨胀就难以终结。

——丹尼尔·理查德，西弗吉尼亚大学MBA

温室里的一代

分数膨胀现象犹如学术界版的青少年体育参与奖。当全班都拿A时，大学传递的信息是平庸即卓越。这代学生正被培养成以最小努力换取最高回报的思维模式，对即将步入职场的学子而言绝非良训。当我们带着荣誉毕业时，面对现实的落差将令我们和雇主都倍感痛苦。

只要分数膨胀持续存在，它助长的惰性就不会消失。如果最低限度努力就能获得A，谁还愿意精益求精？“安静辞职"现象在年轻职场人中盛行也就不足为奇。雇主们现在才开始意识到分数膨胀与参与奖的恶果。

若大学真想为学生职业生涯做准备，学术成就就应基于真才实学而非出勤率。美国高校早该通过坚持标准、让学生直面现实来造福这代人。从少年棒球联盟到大学，我们这代人被保护得太好了。

——贡萨加大学政治学系 康纳·李

点击此处提交对下周《未来视角》的回应

图片来源：盖蒂图片社/iStockphoto