杰克·史密斯与最高法院 - 《华尔街日报》

特别检察官杰克·史密斯对唐纳德·特朗普的起诉已使其成为2024年大选的核心角色，如今他正将最高法院拖入政治漩涡。大法官们既不必遵循史密斯设定的时间表，也无需认同他对总统豁免权的解读。

本周，最高法院同意审议史密斯提出的加速上诉请求——针对特朗普主张其2021年1月6日选举后行为受总统豁免权保护的诉讼。特朗普律师团队须于下周提交答辩状。史密斯意图绕过哥伦比亚特区巡回上诉法院的正常程序，要求最高法院直接裁决以确保1月6日案能在3月4日如期开庭。

***

联邦初审法官坦尼娅·楚特坎已驳回特朗普的豁免权主张，而检察官执意要在选举日前完成审判定罪。3月4日恰逢共和党"超级星期二"初选前日，选民或需待特朗普锁定提名后才能知晓判决结果。

若维持该庭审日期，史密斯通过刺激共和党对指控的反噬，实则助特朗普赢得提名。届时这位检察官将在大选中成为民主党的实际竞选代言人。这正是通过司法手段剥夺特朗普参选资格的重大失策之一。

史密斯的起诉几乎注定使最高法院卷入两极化的选举政治，但法院无需仓促裁决。无论是1月6日案还是文件处理不当案（后者定于5月开庭），都涉及法律与总统权力的重大争议。

特别检察官主张，最高法院当年以加速程序审理了水门事件录音带案，现在也应如此。但在美国诉尼克松案中，理查德·尼克松是在抗拒传票。本案并不存在类似的法律紧急性，只有史密斯先生想要配合政治时间表的个人意愿。这并非最高法院的职责，若大法官们表现出为某一方政治站队的倾向，将严重损害司法公信力。

最高法院可以绕过哥伦比亚特区巡回法院，直接受理双方上诉。但后续程序应当遵循正常流程，为诉状、法庭之友意见书和口头辩论留出充分时间。大法官们仍可在六月本届任期结束前作出裁决。这意味着审判可能于夏季启动，但具体日期属于初审法官和诉讼双方的权责范围，而非最高法院的管辖事项。

新闻界从一开始就忽视总统豁免权主张，但这并非无稽之谈。相关判例是1982年尼克松诉菲茨杰拉德案，最高法院以5比4裁决尼克松"对其职务责任’外缘范围’内的行为享有绝对的总统损害赔偿责任豁免权"。

由于对特朗普先生的指控属刑事范畴，若最高法院受理此案，需裁定绝对豁免权是否延伸至刑事犯罪。大法官们必须判断特朗普被指控的违法行为是否属于其"监督选举法律忠实执行"的职权外缘范围。部分行为可能因此免于起诉，其余则不然，史密斯检察官的诉讼或可部分继续。无论裁决结果如何，若能达成全体一致意见，对国家与最高法院都最为有利。

此案的影响远超特朗普先生的政治命运。在尼克松诉菲茨杰拉德案中，最高法院承认了总统职位的独特压力与职责。判决同时指出，若不对公务行为给予豁免权，可能导致"总统几乎会因每一项指控其行为违法的诉讼而受审"，这将严重束缚总统的行政职能。

另一方面，没有人认为总统对与公务无关的犯罪行为享有豁免权。否则，借用特朗普的名言，他完全可以在第五大道开枪杀人而逍遥法外。因此，若最高法院受理上诉，如何界定"职权外缘"范围将至关重要。

***

这些法律复杂性意味着史密斯检察官的定罪之路可能不会如他期望的那般顺利。正如我们此前警告史密斯检察官和司法部长加兰，起诉特朗普将使司法部深陷选举政治漩涡，可能产生难以预料的有害后果。更明智的做法本应是公布特别检察官调查结果，交由选民判断。

他们选择了起诉，而负面影响已开始显现。我们只能期待最高法院能超越党派之争，尽可能减少损害。

本文发表于2023年12月16日印刷版，标题为《杰克·史密斯与最高法院》。