大学校长们是趋同性的研究案例 - 《华尔街日报》

12月5日，哈佛、宾大和MIT校长在华盛顿出席听证会。图片来源：Kevin Dietsch/Getty Images我观看了三位常春藤校长最近的证词，相比他们的言辞，其行为更令我印象深刻（《常春藤盟校面具脱落》，社论，12月11日）。他们似乎事先商议过要扮演对抗性证人的角色。

曾几何时——就在不久之前，这些权威人士还是真正的思想领袖，能超越党派立场提供清晰的道德指引。如今这三位却像是文化官僚。

Mark Bethel

丹佛

贵报社论指出，校董会必须"敢于任命敢于对抗DEI审查者并确保教职员工思想多元化的校长"。究竟是谁赋予"DEI审查者"权力？正是他们自己。在缺乏有效公共政策讨论的情况下，觉醒派已将一套近乎宗教教义的准则强加于学术界和美国企业界。

谁为此买单？对企业而言，股东和消费者通过更高的固定成本结构为多元化、公平与包容的专制买单。在学术界，学生通过高昂学费支付DEI灌输教育——而后又要求纳税人为此报销。

这是觉醒派一次精妙的隐性权力运作。就像研究那些通过隐形产品颠覆市场的企业一样，这种现象值得深入研究。

弗雷德·范·本尼科姆

马萨诸塞州博尔顿

您写道：“太多受托人和捐赠者满足于让自己的名字出现在建筑物上，并让自己的孩子被录取。”遗憾的是，太多受托人仅仅满足于拥有获胜的橄榄球队和篮球队。

弗兰克·G·斯普利特

伊利诺伊州芒特普罗斯佩克特

三位大学校长的回答如出一辙：“这取决于具体情况。”看来他们为了安全起见互相商量过。没有一个人独立思考。这不正是高等教育的问题所在吗？

斯基普·施洛明

马萨诸塞州剑桥

刊载于2023年12月15日印刷版，标题为《大学校长们是趋同性的研究样本》。