美国政府新一轮反垄断焦点背后的动因——《华尔街日报》

wsj

2023-12-14

今年，反垄断问题席卷了从科技到大学体育等多个领域。为何审查如此密集？未来又意味着什么？

《华尔街日报》的Emily Glazer采访了美国司法部反垄断部门助理检察长Jonathan Kanter。以下是他们在WSJ CEO理事会峰会上的对话节选。

**WSJ：**今年7月，司法部和联邦贸易委员会决定更新合并指南。能否请您解释为何选择现在进行更新？毕竟反垄断领域已沉寂数十年。

**KANTER：**三个根本原因。首先是公众意识。25年前我开始从事反垄断法律工作时，这只是华盛顿圈内人士的技术官僚行为。如今人们更清楚认识到——市场集中度问题、企业权力问题正深刻影响着日常生活。

其次是技术变革。当前经济与20年前（更不用说30年前）截然不同。我们使用的工具、沟通方式都已改变。这场技术变革的规模不亚于（甚至超过）工业革命，必须重新审视规则。

最后，在经济集中化加剧的背景下，执法的重要性凸显。自1990年代末以来，美国75%的行业集中度上升。如今对反垄断的需求比以往任何时候都强烈。

**华尔街日报：**ChatGPT制造商OpenAI近期争议不断。有报道称，联邦贸易委员会（FTC）正就微软对该公司的投资是否存在反垄断情形展开调查。司法部在此事中扮演什么角色？

**坎特：**我无法对具体企业或调查置评。但归根结底，我们必须就事论事。如果我们认为只有完全并购才值得调查，那就是对法律和公众的失职。

如果企业通过少数股权投资获得董事会席位，且这些投资和席位导致其在合并或协议背景下获得令人担忧的控制权——我们绝对应该介入。若这种操作日益普遍，执法部门就有责任调整应对。

乔纳森·坎特在华尔街日报CEO理事会峰会上讨论反垄断议题图片来源：拉尔夫·阿尔斯旺/华尔街日报### 未雨绸缪

**华尔街日报：**您曾向我提及"格雷茨基计划"。能否谈谈该计划在司法部的含义？

**坎特：**这个名称源自韦恩·格雷茨基的名言——他提到自己从不滑向冰球所在位置，而是预判冰球将到达的位置。这正是他成为伟大球员的秘诀。我上任反垄断部门后（我确实喜欢用代号增添趣味性），我们便制定了"格雷茨基计划"。

这意味着，要审视企业格局。观察产业态势。识别那些不仅影响竞争现状，更将在中短期内持续产生影响的议题。然后为我们当前如何理解这些市场制定一个愿景框架。

例如，在这个以机器学习和数据为经济引擎核心燃料的时代，我们不仅考虑招聘律师和经济学家，还引入数据科学家、技术专家和神经科学家，以确保反垄断部门内部的专业能力与经济需求相匹配。

**华尔街日报：**对于AI这种快速迭代的技术，如何进行有效监管？

**坎特：**我们不认为自己是监管者，而是执法者。我们只遵循事实和法律指引。在并购审查中我常说，我们不是并购界的"烂番茄"评分网。职责不在于评判交易优劣，而是判定其合法性。

在AI领域，我们必须直面市场现实。越来越多行业依赖数据，形成强大的反馈循环——数据积累越多，竞争优势呈指数级增长。市场进入壁垒和竞争难度因此加剧。

我们必须透彻理解这些市场动态。否则可能纵容数据寡头构筑垄断护城河。关键是要建立实时评估机制，既要有法律框架支撑，又要具备专业能力，在关键时刻做出准确判断。

**华尔街日报：**美国大学体育协会（NCAA）正面临多项反垄断法律诉讼。上周该协会提出新提案，允许院校进一步补偿学生运动员。司法部在此类事件中能发挥什么作用？

**坎特：**NCAA反垄断案一直上诉至最高法院。该案确立（或重申）了反垄断法的重要目标——不仅要保护消费者支付的价格，还要保护经济中的所有利益相关者。

如果学生运动员因反垄断违规行为被剥夺合理补偿，这就构成了可认定的、可诉的反垄断损害。我们在企鹅兰登书屋收购西蒙与舒斯特的出版业并购案中就处理过类似问题。我们通过法庭诉讼成功阻止了这项交易。

该案主张的损害并非书价上涨，而是职业作家——那些以研究和撰写书籍为生的人——将获得更少报酬。法院基于对作家群体的损害支持了我们的并购异议，正如最高法院基于对学生运动员的损害支持了反垄断诉讼。

本文发表于2023年12月15日刊，原标题为《美国政府强化反垄断执法背后的逻辑》