用胡萝卜而非大棒改革高等教育——《华尔街日报》

图片来源：Getty Images约翰·埃利斯教授（Prof. John Ellis）揭示了美国高校教师政治倾向严重失衡的问题（《高等教育已成为美国的威胁》，12月5日评论版）。但其提出的解决方案并不可行。姑且不论第一修正案，谁来裁定何为"正确思想"？谁又有能力为此立法？三十年来，我一直对挥舞大棒者提出反建议：改用胡萝卜政策。

资助机构每年投入数亿美元用于种族、性别、性取向和环境研究。若您的研究领域是中世纪拉丁语手稿，就不得不将课题向资助议程靠拢。更明智的做法是放弃意识形态不受欢迎的课题，转而研究稳获资助的选题。获得资助者更容易受聘晋升，研究假期间可著书立说，资助议程还会影响教学重点。

与诸多挥舞大棒的论调如出一辙，埃利斯教授的提议犹如老生常谈的"该立法管管了"。何不试试这个胡萝卜方案？应当设立不受政治风向左右的资助项目。让思想自由市场竞争，最优理念自会蓬勃发展。

斯蒂芬·哈里斯教授

马萨诸塞大学阿默斯特分校

埃利斯教授出色揭露了高等教育最阴暗的角落，但这只是极小部分。顶尖学府或许有毒瘤教授，但常春藤盟校本科生占比不足1%。即便州立旗舰大学的学生规模也远逊于赠地学院与区域性高校。与教育学院、新闻学院和文理学院不同，工程学院、商学院、农学院和理学院通常更专注本业。

对于一方采取不良行为的标准回应，往往是另一方采取更恶劣的行为。但是，如果在一个国家里，来自红州和蓝州的学生各自被灌输其州领导人的信仰，我们会过得更好吗？

荣誉教授 乔希·维纳

俄克拉荷马州立大学

俄克拉荷马州，斯蒂尔沃特

刊登于2023年12月13日印刷版，标题为《用胡萝卜而非大棒改革高等教育》。