拜登政府突袭制药专利——《华尔街日报》

当媒体忧心忡忡地报道唐纳德·特朗普可能建立第四帝国时，拜登总统正在通过改写法律为自己攫取广泛权力。周四，政府威胁要没收药品及其他创新技术的专利权，这可能是其迄今为止最具经济破坏性的行政举措。

美国商务部和卫生与公众服务部正根据1980年《拜杜法案》提出关于"介入权"的新指导方针。该法案本意是促进产业界、研究机构与政府合作，将创新成果推向市场。而拜登的专利掠夺行动将适得其反。

《拜杜法案》旨在解决数万项政府专利闲置的问题。政府原先主张联邦资助研究的发明成果归政府所有。但如果不能从中获利，谁愿意开发产品呢？

根据《拜杜法案》，接受联邦资金的研究机构可对发明申请专利，并授权企业进行商业化。这一机制卓有成效。政府仅在有限情况下才能"介入"没收专利——即当企业未真诚努力将研究成果商业化时。

数十年来，进步派一直企图利用介入权没收他们认为定价过高的药品专利。卫生与公众服务部长哈维尔·贝塞拉十年前就在国会带头推动。但此前两党政府均未采纳，因为他们深知其破坏性后果。

根据拜登政府提出的指导方针，“介入权"将被用作价格调控手段。若"产品当前向公众提供的价格或其他条款不合理"或"不合理地限制了公众对发明的获取”，政府机构可没收相关专利。

正如拜登国家经济委员会主任莱尔·布雷纳德所解释：“我们将明确表示，当制药公司不愿以合理价格出售纳税人资助的药品时，我们将准备允许其他公司以更低价格提供这些药物。“翻译过来就是：你们研发的药品很不错……但若发生什么变故就太可惜了。

白宫是否征求过美国国立卫生研究院或其他科学机构的意见？今年NIH就驳回了某左翼团体要求对辉瑞与安斯泰来制药的前列腺癌药物行使介入权的请愿。NIH深知没收专利会削弱科研机构与业界的合作，最终损害创新与患者利益。

三十年前就发生过类似情况——当时NIH曾短暂要求独家授权其发明的企业承诺以合理价格销售衍生品，结果私营企业纷纷退出合作。1995年时任NIH主任哈罗德·瓦穆斯在废止该政策时指出：“价格条款已迫使企业远离与公共卫生服务科学家潜在有益的科学合作”，且未给公众带来补偿性利益，称其"束缚了新产品开发”。

前参议员伯奇·贝赫和鲍勃·多尔在2002年曾解释，他们的法律"并未规定政府应强制制定合理价格。这一省略是刻意为之；该法案的主要目的是吸引私营部门寻求公私研究合作，而非专注于其专有研究。“他们强调：“我们法案的宗旨是促进公共与私营研究的互动，让患者能更快获益于创新科技。”

***

可悲的是，拜登政府更热衷于扩大政府对私营经济的控制，而非加速救命疗法的研发。总统的"抗癌登月计划"虽增加了研究机构资金，但其威胁夺取专利的行为将阻碍企业基于未来发现进行开发。政府左手知道极左手的行动吗？这将加剧《通胀削减法案》中 Medicare 药品价格管制造成的损害。

进步派声称政府应享有药品专利的"父权”，因其在研发资助中作用巨大。但在2000年获得 FDA 批准的18种与 NIH 资助相关的专利药物中，私营投资总额是政府资金的66倍。利润和知识产权保护驱动着美国创新。拜登的专利掠夺将破坏这两者，并助长中国夺取美国专利的气焰。

还需注意的是，该计划允许政府夺取半导体、人工智能、核能、锂离子电池等其他产品的专利，以及去年《芯片法案》2000亿美元资助产生的所有发明。窃取知识产权已成为"拜登经济学"的组成部分。

卫生与公众服务部部长泽维尔·贝塞拉。图片来源：迈克尔·布罗克斯坦/祖玛通讯社刊登于2023年12月11日印刷版，标题为《拜登突袭制药专利》。