不，社会保障并非“挣来的”——《华尔街日报》

乔·拜登和唐纳德·特朗普有一个共同点：两人都不愿触碰社会保障体系。拜登总统今年2月宣称该项目的款项"属于美国人民"，“是他们应得的”。一个月后特朗普也表示：“我们将守护社会保障体系——这是民众挣来的权益。”

两位政客都将该项目作为打击政敌的武器，指责那些主张通过削减福利来平衡财政的反对者。进步派组织"社会保障工程"更将联邦医疗保险称为"劳动所得福利"，并警告"任何削减该计划的提议都是在掏空你的钱包！"

但数据揭示的真相截然不同。国会预算办公室和社会保障管理局的研究均显示，多数美国人获得的社会保障及医疗保险福利，远超其一生缴纳的税款。换言之，这些福利既非劳动所得，也非自费购买。政策制定者应当推行财政审慎、代际公平的改革，而非强迫年轻一代为年长者宣称"应得"却未足额支付的福利买单。

尽管社保和医保体系实质进行着显著的财富再分配，但其设计初衷是体现为贡献型社会保险，而非社会福利。多年来，政客们刻意将福利包装成"通过工作缴费挣得的权益"，这种叙事正在加剧代际剥削。

这种框架设计绝非偶然。富兰克林·D·罗斯福总统曾表示，用专项工资税为社会保障融资是"彻头彻尾的政治手段"。“我们设立这些工资税缴款，就是为了让缴款者获得领取养老金的法定权利、道德权利和政治权利，“他补充道。“有了这些税收，任何该死的政客都无法废除我的社会保障计划。”

但看看这些数字：国会预算办公室预测，当社会保障信托基金在2032年耗尽时，福利将不得不削减约25%。该机构同样预测，2030年代退休的普通美国人终身领取的福利将比其职业生涯所缴税款（含利息）高出37%。社会保障总署的精算师也得出类似结论。即使让社会保障制度破产——目前无人提议这么做——大多数退休人员领取的福利也大致与其缴纳金额相当。

医疗保险的差距更为显著。城市研究所的C·尤金·斯图尔勒和卡伦·史密斯计算得出，2035年退休的中等收入夫妇将有资格获得比其缴纳的税款和保费高出64.4万美元的终身医疗保险福利。

美国人并非没有受到警告。1999年比尔·克林顿总统就指出：“到2032年，信托基金将耗尽，社会保障将无法支付向美国老年人承诺的全部福利。“如果国会逐步提高社会保障工资税以维持该计划的长期偿付能力，我估算2030年代中期退休的中等收入劳动者在其职业生涯中需多缴纳12.3万美元。这样，该劳动者的终身福利将与其缴纳税款大致匹配，使其福利真正成为劳动所得。

然而这些增税措施从未实施，因为美国民众不愿多缴税，而政客们更渴望连任。如今，同样是这群美国人和讨好他们的政客，却坚称未来福利不能削减，因为这是美国人"应得"的权益。

关于通过增税还是削减福利来改革社保体系的争论从未停歇。但在社保和医保即将破产的这十年间退休的美国人，其承诺获得的金额远超其毕生所缴税款。这充分说明应该削减那些承受得起损失人群的福利。对于极度依赖社保和医保的老年人，福利既不应也不必削减。但许多当前退休者——其中不乏美国史上最富裕群体及全球顶级富豪——却将领取数十万本不需要且未曾支付的福利金。

推进这项改革需要勇气。但若不敢直面这个问题，将社保福利道德绑架为"应得权益"的说法，必将阻碍保障政府长期财政健康所必需的改革。

比格斯先生是美国企业研究所高级研究员。

图片来源：凯文·迪奇/盖蒂图片社