法院允许纽约在敏感场所禁枪——《华尔街日报》

一个由三名法官组成的小组裁定，纽约州的许多限制措施与美国的枪支监管历史传统相符。图片来源：BRENDAN MCDERMID/REUTERS纽约一家联邦上诉法院周五裁定，该州可以禁止持证枪主将隐蔽携带的武器带入剧院、酒吧、公共公园和其他公共场所。

这是自美国最高法院去年宣布对第二修正案进行更宽泛解释、质疑一系列枪支法规以来，联邦上诉法院首次广泛审议合法持证枪主是否有权携带武器进入特定场所的裁决。

2022年6月，最高法院的这项裁决推翻了纽约州关于在公共场合隐蔽携带手枪许可证的严格标准。

裁决公布数日后，纽约州颁布了名为《隐蔽携带改进法案》的新许可和携带制度。新法律将大量公共场所指定为"敏感区域"——包括公园、体育场馆、酒吧、抗议集会等——无论是否持有许可证，这些场所均禁止携带手枪。

美国第二巡回上诉法院的一个由三名法官组成的小组维持了纽约州大部分新设无枪区的规定，与去年裁定其中多数规定违宪的初审法院法官意见相左。

该小组认为，许多限制措施符合美国枪支监管的历史传统，驳回了初审法官关于这些限制缺乏历史依据的结论。

但上诉法院未支持其他条款，包括要求枪支许可证申请人列出其社交媒体账户作为审查程序一部分的规定。

法官们写道，这一要求意味着申请人将"实质上丧失在社交媒体上使用化名发言的权利（如今大量言论都产生于此）"。

民主党籍纽约州州长凯西·霍楚尔表示，裁决保留了该法律的"核心原则"。“公共安全是我的首要任务，我将继续努力保障纽约民众的安全，“她说。

代表部分原告的持枪权利组织"美国枪支所有者协会"高级副总裁埃里希·普拉特称，该裁决"并非全面胜利，我们将继续抗争，直到这部法律被彻底扫进历史的垃圾堆”。

对于如何适用最高法院2022年强调历史传统而非现代公共安全考量（如政府遏制枪支暴力优先于持枪者权利）的裁决，下级法院至今仍存在分歧。

纽约州的法规可能再次被诉至最高法院。全美各地还有类似诉讼正在展开。

第二巡回法院长达261页的裁决在附加议题上支持了州政府立场，但确实认定部分条款侵犯了持枪权。

由尤尼斯·李、杰拉德·林奇和丹尼斯·雅各布斯三位法官组成的合议庭表示，纽约州可以考虑枪支许可证申请人的道德品质，但补充说明这种考量必须限于申请人潜在的危害性。

“纽约各地的执照官员可以评估申请人是否值得信赖，能够以负责任、安全的方式使用枪支，“合议庭指出。李和林奇由民主党总统任命，雅各布斯则是共和党提名的法官。

合议庭认为，州政府不能执行另一项实质上禁止在对外开放的私有场所携带枪支的条款——除非该物业所有者或承租人明确表示同意。

法院还表示，纽约州禁止在礼拜场所携带枪支却允许私营企业自行决定其场所是否允许武器的规定可能违宪。

法官们指出：“很难理解这项法律如何通过剥夺宗教组织自主决定是否允许枪支的权利来促进其整体利益。”

去年最高法院在"纽约州步枪与手枪协会诉布鲁恩案"中的裁决明确要求，当代枪支管制法律必须能在美国建国初期的武器法规中找到明确渊源。

最高法院指示法官只需关注枪支法是否植根于国家历史传统。法院强调，现代枪支法规必须与18世纪末至19世纪早期的美国枪支管理条例存在某种相似性。

去年对纽约州大部分相关法律颁布禁令的锡拉丘兹联邦地区法官格伦·萨达比认为，该法律中许多禁枪区域缺乏历史先例。

第二巡回法院指出，萨达比法官对19世纪末法律及前州属领地法规的考量过于轻率。

例如，合议庭援引亚利桑那、俄克拉荷马和威斯康星三州在19世纪末颁布的法律——这些法律禁止醉酒者携带枪支及在社交场合持枪——作为支持纽约州酒吧禁枪令的历史依据。

吉米·维尔金德对本文亦有贡献。

联系作者雅各布·格什曼请致信[email protected]

本文发表于2023年12月9日印刷版，标题为《纽约州获准在敏感区域禁枪》。