《世界人权宣言》仍具生命力——《华尔街日报》

1948年12月10日，联合国大会在无一反对票（尽管沙特阿拉伯、南非和苏联集团国家弃权）的情况下通过了《世界人权宣言》。如今，在经历两次世界大战和难以言喻的暴行后达成的这一非凡共识正在分崩离析。全球在任何议题上达成共识的希望似乎都遥不可及。

但关于《世界人权宣言》中相对少量的基本原则，真的无法重新凝聚共识吗？该宣言的历史提出了三个理由，说明这一努力是值得的。而一个在西方尚未引起广泛关注但前景看好的进展表明，可能还有第四个理由。

首先，1948年时，政治现实主义者曾嘲笑仅凭文字就能改变现状的想法。但到1989年，全世界都惊叹于几句简单的真理——几个敢于直言善恶的勇敢之人——竟能改变历史进程。《世界人权宣言》成为推动殖民主义消亡、终结南非种族隔离制度、助力看似坚不可摧的东欧极权政权倒台的伟大草根运动的最显著象征。其非约束性原则比基于它制定的国际公约产生了更大影响。

其次，宗教在这些变革运动中发挥了重要作用。作为1964年"自由之夏"运动中为民权工作者辩护的律师之一，我可以证明是宗教信仰激励我们许多人追随马丁·路德·金，为终结种族隔离制度而斗争。其他地区的自由运动也是如此。

如今，宗教的角色变得更为复杂。近年来，涉及宗教的地区冲突有所增加，而西方世界的宗教归属感却在减弱。这种组合颇为不利，因为宗教热情即使不再指向宗教对象，也未必会消失。它常会转移到其他对象上，比如民族身份，并以致命的执着继续存在。

然而幸运的是，宗教领袖和团体完全有能力拒绝那些为政治目的操纵宗教，或将其作为暴力借口的意识形态。他们也完全可以在自身传统中找到促进尊重与包容的资源，正如天主教会在梵蒂冈第二届大公会议中所做的，以及当今全球最大的穆斯林政治组织——伊斯兰教士联合会（Nahdlatul Ulama）正在实践的。这个拥有1亿成员的团体所倡导的"人道主义伊斯兰"，即包容、宽容的伊斯兰形式，确实有可能改变世界许多地区的和平前景。

第三点，将人权保护纳入联合国宗旨的并非世界强国，而是一批较弱势国家的联盟。对于成为安理会常任理事国的五个大国而言，人权并非优先事项。这些大国决定建立新的和平与安全组织时，主要关注的是确保边界稳定和提供解决机制。

但在创始会议上，来自较小国家的代表——如澳大利亚的赫伯特·伊瓦特、黎巴嫩的查尔斯·马利克和菲律宾的卡洛斯·罗慕洛——联合起来扩展了这一议程。《联合国宪章》的措辞由此成为整个国际人权事业的基石。

如今与1945年时一样，对普世人权理念表现出最强烈兴趣的，似乎是那些在国际舞台上并不具备最大影响力的国家和政治团体——但它们深知，若不对一些基本原则作出承诺，世界将只剩下强者的意志。

由印尼伊斯兰教士联合会创立的"共享文明价值观中心"正致力于发起一场运动，以强化基于普世原则的国际规则秩序。全球最大政党网络"中间派民主党国际"（主要由欧洲和拉丁美洲政党组成）也加入了这一努力。2020年，这两个组织共同呼吁全球重新支持《世界人权宣言》的原则。这种东西方合作证明，《世界人权宣言》的核心原则在世界上大多数伟大哲学和宗教体系中都有根基。

这些都不会让那些赋予战后人权项目生命的先贤们感到惊讶。他们见证过人性最光辉和最黑暗的时刻。尽管人类可能严重侵犯人权，但同样能够构想出"应被捍卫的权利"，并通过宣言和宪法将其阐明。人们可以按照所认同的准则行事，并在行为失范时感到需要辩解。

七十五年前，这些远见者达成的共识帮助数百万人获得了更好的生活标准和更大自由。在放弃《世界人权宣言》之前，我们应当自问：难道真的需要更多战争、更多暴行，才能为这些持久的人类尊严原则注入新的生命力吗？

格伦登女士是哈佛大学荣休法学教授，2008至2009年期间担任美国驻圣座大使。

1955年，一名男子手持《世界人权宣言》。图片来源：Three Lions/Hulton Archive/Getty Images本文发表于2023年12月9日的印刷版，标题为《世界人权宣言》仍具生命力。