《同侪效应》评论：探寻成功之钥 - 《华尔街日报》

斯泰弗森特高中学生课后离校。图片来源：Bebeto Matthews/Associated Press纽约的精英公立高中——入学需高分——是这座城市为数不多持续成功的典范。数十年来，这些学校培养出各种族和社会经济背景的优秀毕业生，许多人进入顶尖大学并成就卓越事业。前市长白思豪曾公开批评这些学校不够平等，但至今它们仍保持着高录取标准。

其中最负盛名的斯泰弗森特高中坐落于曼哈顿下城哈德逊河畔，不仅是全美顶尖学府之一，录取难度也极高（录取率约4%）。《同辈效应》作者赛义德·阿里和玛格丽特·陈恰巧都是该校引以为傲的毕业生，他们将这所学校作为研究焦点。

斯泰弗森特为何如此成功？人们可能归因于尽责的家长、严谨的教师、有序的课堂，更不用说学生自身的聪慧。但分别任职于长岛大学布鲁克林分校和纽约市立大学亨特学院的社会学教授阿里和陈女士指出，学生成功的关键在于…其他学生。

作者如何得出此结论？通过采访斯泰弗森特毕业生获知。一位毕业生表示感受到"周围每个人都很优秀的压力"，必须"提升自我"；另一位坦言无法"闲逛"，必须时刻学习，甚至"在地铁上"；至于那些逃课抽烟喝酒的懒散学生，“也明白要完成作业——不是为了让师长满意，而是不愿在同龄人面前显得无能。”

同伴效应同样可能阻碍勤奋学习。多名学生表示，他们起初放学后会学习4-5小时，但在其他同学影响下接触了"性、毒品、摇滚乐和橄榄球"，却依然能取得好成绩。一个原因可能是入学考试所筛选出的智力水平。阿里先生和陈女士引用了一位校友的话：“我进入哈佛后，不敢相信会遇到那么多蠢人。在史岱文森高中时，我从未遇到过蠢人。”

毫无疑问，同伴确实会产生影响——无论是在史岱文森还是其他学校。问题在于，在存在其他变量的情况下，这种影响究竟有多大？难道史岱文森的"懒散学生"在其他学校就不会表现优异吗？诚然，他们在普通学校可能会被成绩较差的同伴拖累，但也可能付出更少努力仍能取得好成绩。而且无论就读哪所学校，他们的父母都可能强制要求其保持特定学业水平。若采用更严谨的社会学研究方法——结合实证数据与深度访谈——或许会注意到其核心论点存在的漏洞：当史岱文森数千名学生本身就兼具天赋异禀与父母严格管教这两大特质时，如何能准确区分同伴影响与其他因素的作用？

关于父母关键作用的论述似乎令作者感到不安。他们指出，虽然我们都"爱自己的父母"，但"过着属于自己的生活，最终做出自己的选择"。阿里先生坚称在校期间"我的行为完全独立于父母，我可不是提线木偶！“当然不是。但大量研究——包括针对数千名青年开展的"全国青少年宗教研究”——都表明父母对子女青少年时期的决策具有超乎寻常的影响力。相比之下，阿里和陈女士仅访谈了70位校友，就断定父母影响力被高估了。

学校的文化氛围确实会影响学生表现。许多优质特许学校将成功归功于营造了教师、学生和家庭对行为规范与学业成绩都抱有高期望的环境。但阿里先生和陈女士反对特许学校，称其为"种族隔离学校"，因为这些学校绝大多数只招收单一族裔学生（基于类似理由，他们也反对"资优生计划"和"分轨制"）。这种措辞极不妥当，暴露出《同侪效应》一书中贯穿始终的思维定式——其观点早已超越著作表面探讨的主题。如果纽约斯卡斯代尔一所以黑人为主的特许学校学生成绩优于非特许学校的白人学生（事实确实如此），难道我们就必须否定培育这些学生取得成就的教育机制吗？

作者宣称"模仿白人行为"的污名化现象（即黑人学生为避免被同族耻笑而不努力学习的说法）已被"证伪"。但他们又提出，只是"某些地区的部分黑人学生…其文化认同要求对违反群体规范、削弱群体边界的行为进行惩戒"——这听起来像是用迂回的方式承认"模仿白人行为"确实仍是个问题。

阿里先生和陈女士总体支持平权法案，声称其"行之有效""。书中提到父母是中国移民的陈女士"将申请表中注明种族视为获得哈佛录取的关键因素之一"并对此心怀感激（但近期轰动诉讼案披露的哈佛招生数据表明，她的亚裔身份可能反而是阻碍而非助力）。作者还将讨论范围从校园延伸至职场，建议各级岗位都应推行多元化招聘，声称雇佣的多元化程度越高越好。

然而，斯泰弗森特中学在招生时明确不考虑种族或性别因素。一位女毕业生解释道：“作为一名黑人常春藤盟校生，人们总以为你是被降低标准录取的。但当他们知道你毕业于斯泰弗森特时，就会明白是你拉高了那该死的门槛。“作者指出，这些毕业生发现，当潜在雇主得知他们就读于斯泰弗森特时，“对能力不足的质疑就会烟消云散”。

莱利女士是美国企业研究所高级研究员。

刊载于2023年12月7日印刷版，原标题《寻找成功之钥》。