《华尔街日报》：关于《美国残疾人法》诉讼的一场无实际意义的最高法院辩论

最高法院周二为诉讼工厂提供了一次喘息之机，鉴于口头辩论的情况，这一结果虽令人失望却并不意外。“这就像，在所有可能的死亡方式中，这件事已经死透了，“大法官埃琳娜·卡根如此断言。如今大法官们裁定阿奇森酒店诉劳弗案已无实际意义，但背后的法律争议远未终结。

患有多发性硬化症的黛博拉·劳弗根据《美国残疾人法案》（ADA）提起了600起诉讼。联邦法规要求酒店在网站公布无障碍设施信息，而劳弗女士通过网络搜寻违规商家，却毫无实际入住意图。本案核心争议在于：佛罗里达州居民是否仅因缅因州旅馆网站信息缺失就具备起诉资格。

“劳弗凭一己之力造成了巡回法院的分歧，“由七位大法官联署、艾米·科尼·巴雷特大法官撰写的判决书指出，“第二、第五和第十巡回法院认定其缺乏起诉资格，而第一、第四和第十一巡回法院则持相反立场。”

这本是个亟待厘清的重要问题。然而今年夏天，就在大法官们同意受理此案后，马里兰州联邦法院对劳弗女士的律师作出了纪律处分。

该法院指出，该律师使用"模板化"ADA诉状——甚至包含"相同错别字”——针对小型酒店发起诉讼，继而索要高达1万美元的和解律师费。巴雷特大法官特别提到更蹊跷之处：该律师"将六位数款项转给劳弗孙辈的父亲，作为其从未实际执行的调查工作报酬”。尽管劳弗女士否认ADA诉讼是牟利工具，但在舆论压力下，她最终主动撤销了所有诉讼请求。

因此，多数法官认为此案已彻底终结。但这并非唯一选择。“诉讼资格与案件成熟性均属管辖权原则，“大法官克拉伦斯·托马斯在个人意见书中指出，法院可任意选择审查顺序。“从分析角度看，劳弗提起诉讼当日是否具备诉讼资格，在逻辑上优先于其后续行为是否导致案件失效。“他担忧多数意见"不必要地鼓励诉讼方效仿劳弗操纵案件排期”。

大法官巴雷特表示她与其他同僚对此保持警觉：“但我们不认为劳弗是为规避最高法院审查而放弃诉讼。“她补充道：“必须强调的是，未来类似案件中我们可能作出不同裁量。”

《美国残疾人法案》争议重返最高法院尚需时日，在此期间多少酒店会在劳弗胜诉的巡回区选择和解？唯有最高法院能终局判定此类原告是否具备诉讼资格。托马斯大法官此刻便愿为下级法院定分止争，其答案是否定的。两者皆切中要害。

华盛顿最高法院图片来源：曼德尔·恩根/法新社/盖蒂图片社刊载于2023年12月7日印刷版，标题为《最高法院对ADA诉讼作出失效裁定》