最高法院对重塑所得税制度持谨慎态度——《华尔街日报》

最高法院很少受理关于联邦征税权范围的案件。图片来源：Shawn Thew/Shutterstock华盛顿——最高法院似乎不太可能对国会的所得税征收权施加严格的新限制，一些保守派和自由派大法官都表现出对颠覆联邦税法长期确立原则的谨慎态度。

周二的辩论涉及2017年税改中一次性收费要求的一笔相对较小的款项。挑战者正在寻求一项裁决，将可征税的收入限制为纳税人"实现"的金钱——即他们收到或以某种方式控制的现金，而不是仅仅持有的资产增值。

此案背后的保守团体将其视为法院缩小第十六修正案下应税收入定义的机会，以阻止进步倡议，如民主党人提出的对富人未实现资本利得征税。

但几位大法官似乎对假想的未来税收不如对投资者、税务顾问和企业长期熟悉的法规可能产生的影响那么关心。这些法规包括《国内税收法》中被称为F分部条款的规定，该条款自1962年以来要求许多外国公司的美国股东按比例缴纳这些公司未分配的被动收入的税款。它防止美国人通过将资产置于外国公司内部来推迟美国税收。

艾米·科尼·巴雷特大法官询问F分部条款与对原告——华盛顿州雷德蒙德的查尔斯和凯瑟琳·摩尔夫妇——征收的税款有何不同。这对夫妇在对一家印度公司进行投资后按要求缴纳了税款，但表示从未从该公司获得任何收益，现正寻求14,729美元的退税。

代表摩尔夫妇的安德鲁·格罗斯曼指出，国会制定F分部条款旨在打击避税方案，而2017年条款并未明确这一目的。

“所以这其中存在某种欺诈成分，这实际上是在充当避税工具吗？“巴雷特质疑道，“这能成为宪法要求？”

格罗斯曼回应称，立法者"通常不能将企业收入归算给股东，除非存在利用公司进行欺诈性避税的行为”。

为特朗普时期税法辩护的副司法部长伊丽莎白·普雷洛格向法庭表示，第十六修正案对征税收入并未设定实现要求，但即便有此要求，摩尔夫妇的投资也符合条件。

尼尔·戈萨奇大法官认为该论点存在问题，指出政府的立场可能导致"数百万在退休投资账户中持有少量股票的美国人都被征税”。

普雷洛格回应称，尽管国会拥有此项权力，但从未试图征收此类税款，这些牵强的假设偏离了法庭需要裁决的具体问题。

布雷特·卡瓦诺大法官表示赞同：“国会议员希望连任，这就是为什么这些假设不切实际。”

部分大法官提出，法院可以通过裁定国会有权将公司未实现收入归算至股东名下，从而回避宪法第十六修正案是否要求所得税必须基于已实现收入的问题。

索尼娅·索托马约尔大法官表示，法院可以"假设存在实现要求——而本案已满足该条件"。

尽管普雷洛加尔的论证范围广泛，但她承认联邦财产税（与州或地方财产税不同）将构成违宪的"直接税"，除非各州按人口比例缴纳。

这为伊丽莎白·沃伦（马萨诸塞州民主党参议员）提出的年度财富税等措施设置了障碍。但普雷洛加尔敦促法院避免就民主党考虑对超级富豪增税的其他方式作出裁决。例如拜登总统和参议院财政委员会主席罗恩·怀登（俄勒冈州民主党人）曾提议对极富裕人群的未实现收益征税。

根据这些方案，股票及其他资产增值可能被视为收入并逐年课税。普雷洛加尔承认此类税种具有创新性，并请求法院在方案仍属推测性时不发表意见。

本案的核心争议——根据第十六修正案征税是否必须以收入已实现或已收取为前提——同样适用于影响债券投资者、合伙企业及跨国公司的税法条款。律师们表示，若法院作出"征税必须基于已实现收入"的宽泛裁决，可能引发针对其他税收条款的诉讼浪潮。

2017年由共和党起草并经时任总统签署的税法，对美国公司在其海外子公司持有的利润征收了一次性费用。这是向新国际税收体系过渡的一部分。这项一次性税收也适用于某些个人，如持有外国公司10%以上股份的摩尔夫妇。

政府辩称国会有权对股东未分配利润部分征税。1913年批准的第十六修正案赋予国会征税"无论来自何种渠道的收入"的权力，而不必像1789年宪法条款在某些情况下要求的那样，按各州人口比例分摊税款。

1789年的条款对"直接"税施加了限制，但就像收入一样，这个术语法院从未明确定义过。

在周二的辩论中，大法官凯坦吉·布朗·杰克逊表示，除了要证明2017年条款是否被第十六修正案明确允许作为所得税外，摩尔夫妇还需证明这是一项直接税才能胜诉。

她指出，根据宪法，这种税收的定义很狭窄，源于建国初期北方自由州与南方蓄奴州之间的妥协。

杰克逊援引了1796年威廉·佩特森大法官在希尔顿诉美国案中的意见，佩特森当时写道，若没有针对直接税的分配条款，国会"可能任意或武断地对奴隶征税"。她指出，这类考量不应限制当今联邦对收入的征税权。

希尔顿案确认了联邦对马车的征税属于许可的消费税范畴。

格罗斯曼指出，佩特森仅代表个人立场发表意见，其观点"显然不代表法庭立场"。

摩尔诉美国案的判决预计将在七月前公布。

联系记者杰斯·布拉文请致信 [email protected]，联系理查德·鲁宾请致信 [email protected]

本文刊登于2023年12月6日印刷版，标题为《谨慎的最高法院大法官对颠覆美国税制表示质疑》