《华尔街日报》：衡量贫困的另一种错误方式

美国人口普查局官方贫困指标的可靠性在疫情期间遭受质疑。尽管2019至2021年间政府社会福利支出增长1.5万亿美元（涨幅47%），但官方贫困率不降反升——从10.5%攀升至11.6%。拜登总统曾宣称疫情期间实施的可退还儿童税收抵免政策将使儿童贫困减半，但后续官方统计却显示该比率从14.4%上升至15.3%。这种结果早有预兆，因为现行官方贫困标准未将低收入群体获得的88项政府福利（包括几乎所有疫情补助）计入收入统计。

随着官方贫困指标公信力崩塌，拜登政府正力推实验性的补充贫困指标。该标准将约半数社会福利金视为收入，同时重新设定贫困线划定方式——确保其随收入中位数水涨船高。过去五十余年间，尽管经通胀调整后，收入最低20%家庭获得的人均福利已从9700美元激增至45000美元，但官方贫困标准几乎未变，根源在于这些补助大多未被计入受助者收入。

为应对官方贫困标准引发的公众质疑与尴尬局面，人口普查局开始在新闻稿中同步发布补充贫困指标。这项新标准将可退税抵免及疫情补助纳入收入统计，使得贫困率从2019年的11.7%降至2021年的7.8%，更实现了儿童贫困率从12.6%到5.2%的"政治正确"式下降。

官方贫困衡量方法的致命缺陷在于，它未将大多数政府补贴计入收入，例如受益人从可退还税收抵免中获得的财政部支票、载有食品券补贴的借记卡以及医疗补助支付款项。当统计所有福利时，美国贫困人口比例骤降至仅2.5%。芝加哥大学的布鲁斯·迈耶和圣母大学的詹姆斯·沙利文通过比较1980年贫困家庭实际消费的商品服务与2017年被列为贫困家庭的实际消费水平，得出了相似结论。他们[发现](https://www3.nd.edu/~jsulliv4/2017 Consumption Poverty Report Meyer Sullivan final.pdf)2017年仅有2.8%家庭的消费处于或低于实际贫困消费线。这些发现也与人口普查局的美国住房调查结果一致——42%的贫困家庭拥有平均三间卧室、1.5个卫生间、车库及门廊/露台的住房。美国贫困家庭的平均住房面积大于法国、德国和英国中产阶级家庭，且80%的美国贫困家庭装有空调。

尽管补充贫困指标比官方标准计入了更多政府福利，但其采用随收入中位数上涨而提高的相对贫困定义。人口普查局将官方贫困标准定义为"无法满足基本需求"，即"资源（包括各类收入及资产）不足的家庭"。官方标准采用特定规模家庭满足最低需求所需的定量商品服务成本作为阈值，该阈值虽经通胀调整（自1967年以来以现价计算增长776%），但定义标准始终未变。

补充贫困标准以相对方式定义贫困线，即所需收入需能购买中位数家庭在食品、服装、住房及公用事业方面83%的消费额，外加该总额20%的其他小额必需品支出。根据这种相对定义，无论中产家庭在食品、服装等必需品上花费多少，无论这些物品多么奢华，只要家庭收入不足以支付中位数家庭消费的该比例，其成员就永远被计入贫困人口——无论他们实际生活水平如何。

自1999年设立以来，补充贫困线涨幅比官方贫困线高出42%，与中位数收入增幅基本持平，这仅仅因为中产家庭购买了更多被人口普查局定义为必需品的优质商品。若将补充贫困标准采纳为官方标准，将确保整个经济体中收入和消费水平的提升不会显著降低贫困率。唯有通过额外收入再分配，贫困率才会明显下降。美国企业研究所的凯文·科林斯证明，仅将补充标准作为福利发放资格标准，就将在未来十年内使福利名册增加300多万户家庭，联邦福利支出增加逾1240亿美元。

国会何时才能终止这场闹剧，要求人口普查局向国家提供准确的贫困衡量标准？当官僚和政治偏见导致政府支出增加数千亿美元、致使数百万人退出劳动力市场时，这种行为究竟何时会构成欺诈？

格拉姆先生是参议院银行委员会前主席，美国企业研究所非常驻高级研究员。厄尔先生曾两次担任劳工统计局助理局长，现为卡托研究所兼职学者。他们与罗伯特·埃克隆合著了《美国不平等的神话》。

2020年3月3日，伊利诺伊州芝加哥一家Family Dollar商店内的屏幕显示告知购物者此处接受SNAP/EBT食品券福利。图片来源：丹尼尔·阿克/彭博新闻刊载于2023年12月6日印刷版，标题为《又一个错误的贫困衡量方式》。