一位言论自由倡导者称大学的做法有误——《华尔街日报》

随着加沙战争导致美国各地大学校园陷入分裂，格雷格·卢基安诺夫认为这一艰难时刻揭示了高等教育中言论自由危机的深度。作为致力于保护言论自由的非营利组织"个人权利与表达基金会"主席，卢基安诺夫近距离观察了过去十年校园话语的瓦解。“当前情况尤其丑陋，但问题由来已久，“他表示。

卢基安诺夫领导的非党派组织FIRE誓言对抗来自各方的审查。这既意味着支持南加州大学一位因向亲巴勒斯坦学生抗议者发表反哈马斯言论而被禁止进入校园的经济学教授，也包含为多个公立大学校园内被禁的"巴勒斯坦正义学生"分会辩护。

49岁的卢基安诺夫指出，公民自由主义者的职责不是认同每个人的言论，而是捍卫表达权利：“必须保持立场一致。“尽管FIRE致力于保护某些被视为冒犯性的言论——例如支持一名公立大学学生，该生因在10月亲以色列集会上高喊"从河流到海洋，巴勒斯坦将获得自由"遭停学——但卢基安诺夫强调该组织不支持破坏公物、暴力、威胁或旨在煽动即时伤害的言论。

巴以冲突引发的校园动荡正值整体敏感度升高时期，因持不同意见而"取消"教授和学生的呼声正以惊人速度增长。正如卢基安诺夫与合著者里基·施洛特在新书《美国心灵的取消》中指出，自2014年以来，FIRE已记录超过1000起试图让教授因言论被解雇、惩罚或噤声的案例，其中三分之二取得成功。这些数字远超1940-50年代麦卡锡主义时期学术受害者的估计值，卢基安诺夫认为即使未遂的审查尝试也会寒蝉效应。根据FIRE2022年调查，超过80%学生曾自我审查，90%以上教师表示可能对自己的观点保持沉默。

卢基安诺夫认为，与其压制令人不安的观点，不如展开辩论——尤其是在那些本应鼓励批判性思维和自由探索精神的场所。“那些认为解决校园反犹主义这一真实问题的方法就是打压某些学生团体的人，根本不理解这只会让情况恶化，“他说道。

卢基安诺夫指出，限制言论只会加剧紧张局势，因此他建议反其道而行之：“当人们认为存在让他们闭嘴的阴谋时，就绝对不要做出任何像要让他们闭嘴的举动。“压制还会迫使这些思想转入地下，从而助长有害意识形态。他以法国为例，尽管长期禁止仇恨言论，但一种"极端"的反犹主义正在抬头。“告诉人们’不要有错误信仰’从来不会奏效，“他说。

卢基安诺夫怀疑自己对第一修正案的热情与移民后代的身份有关——他的母亲来自英国*，*父亲来自南斯拉夫。在康涅狄格州丹伯里这座工人阶级城市长大，周围是来自巴西、韩国、秘鲁、越南等地的家庭，他说几乎每个认识的人都明白保护少数派观点的言论自由价值。

直到1990年代初在华盛顿特区的美利坚大学攻读国际关系时，他开始接触更富裕的学生群体，才遇到那些推崇列宁并培养他所谓"精英言论自由怀疑论"的人。尽管卢基安诺夫理解为何许多同学希望对仇恨、种族主义或性别歧视言论设限，但他认为管制语言并非通往社会正义的途径。

美国公民自由联盟一位律师的校园访问激发了卢基阿诺夫在斯坦福法学院专攻第一修正案法律的兴趣。然而，当他在1999年于北加州美国公民自由联盟实习时，他注意到对言论自由案件的兴趣有所减少。他回忆称赞美国公民自由联盟在1977年臭名昭著地支持新纳粹在伊利诺伊州斯科基游行的权利，并说他被告知，“我们这里不辩护骚扰行为。”作为2000年刚出炉的律师，他惊讶地发现，第一修正案，这个曾被左翼全心全意拥护的法案，正日益被视为右翼的工具。

卢基阿诺夫不回避为令人厌恶的言论辩护，但承认，‘不认可可能会让你感到疲惫。’照片：乔尔·阿尔巴杰为《华尔街日报》拍摄卢基阿诺夫说，这一点在大学校园里最为明显。他和施洛特在他们的书中指出，20世纪80年代，全国各地的大学开始引入旨在遏制可能造成伤害的言论的行为准则。到了2010年代中期，拥有社交媒体武器的学生自己成为了有权力的审查者，要求“触发警告”和对微侵犯的监管，同时坚持要求大学取消从康多莉扎·赖斯到詹姆斯·弗兰科等演讲者的邀请。

膨胀的校园官僚机构只是再次确认了学生们的担忧，即他们需要保护免受口头“暴力”——卢基阿诺夫和他的合著者乔纳森·海特在早前的一本书《美国心灵的娇惯》中描述的现象。卢基阿诺夫现在担心，取消的威胁已经普遍到足以鼓励一种“群体思维”，尤其是在精英大学中。“自20世纪90年代以来，观点多样性一直在迅速下降，”他说。

卢基安诺夫与妻子及两个年幼的儿子居住在华盛顿，他于2001年成为FIRE首位法律总监，2006年出任主席。尽管他从不回避为某些令人反感的言论辩护，但他指出每个案件都会招致批评——无论是挑战佛罗里达州禁止学校教授批判性种族理论的禁令，还是起诉加州社区学院系统强制教授"多样性、公平性和包容性"课程。“这些非议确实会让人心力交瘁，“他坦言。

他表示，身处文化战争的交叉火力中，正是导致他2007年因抑郁症住院的部分原因。治疗过程中采用了认知行为疗法，这种方法教会他将想法置于具体情境中审视，从而增强心理韧性。这一洞见让他深刻认识到校园"安全主义"的潜在危害——通过安全空间和触发警告等机制，这种理念通过迁就学生的恐惧并强化他们对自身弱点的确信，反而加剧了学生的焦虑和抑郁。他与海特在2015年合著的书中写道：“这种’治疗’结果成了病症的主要成因。”

看到拥抱自身脆弱性的学生同时为残酷的恐怖主义行为欢呼，可能会令人感到错乱。但卢基安诺夫认为，在多年鼓励审查制度和强制意识形态统一后，美国大学现在有机会纠正航向。他希望高校能抓住机遇，引导持不同观点的学生开展更具建设性的对话，也期待那些近期因政治声明陷入捐款者与学生两难处境的大学校长们，重新审视介入政治议题的冲动。“制度中立是自由开放校园文化的基石，“他强调道。

卢基安诺夫更广泛地指出，“如果我们能削弱精英高等教育对社会的影响，美国会变得更好。"《娇惯》出版后，他透露多家企业和非营利机构的负责人私下联系他，称顶尖学府的年轻毕业生在工作中因过度关注彼此或与机构之间的"微小互动问题"而制造了"严重问题”。卢基安诺夫回应道：“我的建议是，‘你们能否公开说明这种情况？‘人们需要知道，这些精英学校培养出的毕业生根本难以共事。”

更正声明南加州大学一位经济学教授因对亲巴勒斯坦学生抗议者发表反哈马斯言论引发争议后，校方要求其暂离校园。本文早期版本错误表述为该教授因相关言论被禁止入校。（更正于12月1日）

本文刊登于2023年12月2日印刷版，原标题为《格雷格·卢基安诺夫》。