最高法院似乎准备限制美国证交会的执法权力——《华尔街日报》

位于华盛顿的美国证券交易委员会，其特别法庭被指控剥夺被告接受陪审团审判的权利。图片来源：Ariel Zambelich/华尔街日报华盛顿——周三，最高法院似乎准备削弱证券交易委员会通过行政听证而非陪审团审判来执行证券法的权力，此案可能威胁到国会授权的类似行政程序，这些程序涉及消费者保护、工作场所安全等领域。

多年来，批评者一直抱怨证交会的特别法庭，称其剥夺了被告（包括被指控欺诈者）接受陪审团审判的权利。主持内部法庭的行政法法官本应独立，但却由授权法官审理执法案件的同一批委员任命。去年，新奥尔良的一家联邦上诉法院裁定证交会法庭违宪，理由包括违反第七修正案——该修正案规定了特定情况下陪审团审判的权利。

根据现行法律，证交会可以选择在适用陪审团权利的联邦法院提起某些执法行动，也可以在不适用该权利的内部听证会上提起。周三，法院的保守派多数派暗示，他们认为证交会拥有这种选择权存在问题。

首席大法官约翰·罗伯茨表示，政府"更倾向于在其下属机构而非法院对你采取行动"。他指出这"颇为蹊跷"——与大多数宪法权利不同，SEC调查对象原本享有陪审团审判权，“直到政府决定剥夺这一权利”。

最高法院判例赋予国会灵活制定新执法体系以应对新情况的权力。1977年"阿特拉斯屋顶公司诉职业安全与健康管理局"案中，法庭全票采纳时任司法部副部长罗伯特·伯克观点，认定联邦法律通过行政程序（而非陪审团审判）对职场安全违规处以民事罚款符合宪法。

埃琳娜·卡根大法官指出：“阿特拉斯屋顶案已明确解决这一问题”，后续立法均援引该判例。

她表示，自该判例确立以来，社会问题"愈发复杂棘手，而通常由国会决定…是否应由具备专业知识的行政机构来解决这些问题"。

虽然陪审团审判是美国法律及其渊源的英国法律核心，但并非所有诉讼都强制要求。第七修正案规定"普通法诉讼"适用陪审团审判，周三辩论焦点在于SEC执法行动是否属于此类从而触发该权利。

凯坦吉·布朗·杰克逊大法官建议：欺诈类执法行动（类似18世纪普通法诉讼）应交由联邦法院审理，而涉及国会新立法规的执法行动则可通过行政系统处理。

“如果我的判断正确，我认为这将解决许多同僚对国会将部分事务从联邦法院转移至行政程序的担忧，”她表示。

塞缪尔·阿利托大法官向乔治·贾尔基西的代理律师迈克尔·麦卡洛克提出了这个问题。贾尔基西是美国证券交易委员会（SEC）行政程序的对象，他对该委员会内部法庭的合法性提出了质疑。

“我们能否基于成文法证券欺诈指控与普通法欺诈诉讼足够接近这一狭义理由来裁决本案？”阿利托询问道。

“可以的，法官大人，”麦卡洛克回答。他补充说，近年来SEC已察觉“形势变化”，基本停止使用内部法庭，转而选择在联邦法院提起欺诈诉讼。

代表拜登政府的副司法部长布莱恩·弗莱彻指出，SEC目前仅有三名内部法官。他表示，约80%的行政法官就职于社会保障管理局，负责裁决联邦福利纠纷。

预计在七月前宣判的SEC诉贾尔基西案，其裁决范围或将影响其他联邦机构的行政法庭——这些机构负责执行环境、消费者保护及市场诚信相关法律。例如联邦贸易委员会就通过内部法庭审理反垄断并购和消费者保护违规投诉。

贾尔基西案引发了SEC知名批评者和大型商业团体的高度关注，他们敦促大法官们取消该机构在联邦法院外提起执法诉讼的特权。亿万富翁埃隆·马斯克与马克·库班——二人均曾被SEC起诉——在向最高法院提交的案情摘要中指出，监管机构在2015年前后因在联邦法院连输多起内幕交易诉讼后，开始频繁使用行政法庭。

美国证券交易委员会（SEC）的法庭过去仅审理针对股票经纪人和资金管理人的索赔——这些人都已接受SEC监管。但2008年金融危机后，国会通过了以其提案人命名的《多德-弗兰克法案》，授权SEC可在行政法庭起诉任何被告，包括非金融从业者（例如被指控内幕交易的人士）。

“多德-弗兰克法案实质上扩大了SEC在其行政法庭审理几乎所有类型案件的权限，“曾在SEC任职的德同律师事务所合伙人黛博拉·梅舒拉姆表示，“这让宪法挑战变得更为迫切。”

与初审法院判决类似，SEC听证官的裁决可经两次上诉：先向委员会内部申诉，再诉至联邦上诉法院。

2013年SEC指控贾尔西欺诈。行政法官认定其"作证时闪烁其词”，并向投资者谎称基金审计方为毕马威，实则为休斯顿一家小型会计师事务所。法官禁止其进入证券业，并开出总计172万美元罚单。

近年来随着被告方对其架构提出质疑，SEC通过行政法庭审理的执法案件大幅减少。这一退潮始于2018年最高法院裁定SEC法官任命方式违宪之后。

对内部法官的法律挑战，是最高法院近年系列裁决的组成部分，这些裁决质疑SEC等独立监管机构的权力扩张。美国商会等组织指出，此类机构集立法、执法与司法职能于一身，违反宪法权力分立原则。近年来最高法院多次败诉SEC，今年4月大法官们裁定，面临SEC行政程序的个人和企业可通过联邦地区法院诉讼提出宪法异议，寻求中止相关程序。

—本文由Jan Wolfe贡献。

联系Jess Bravin，邮箱：[email protected]；联系Dave Michaels，邮箱：[email protected]

刊登于2023年11月30日印刷版，标题为《最高法院权衡限制SEC权力》。