《不信任的一代》——《华尔街日报》

编者按：在本期《未来观点》中，学生们探讨了美国民众对政府及政治机构信任度下降的现象。下周我们将讨论：“近半数18至29岁的美国人支持社会主义。为何这代人与老一辈如此割裂？社交媒体是否起了推波助澜的作用？教育机构是否难辞其咎？又或者Z世代与老一辈的分歧其实被夸大了？“学生请于12月5日前点击此处提交不超过250字的观点。最佳回应将于当晚刊发。

莫让疯狂成为常态

曾几何时，政治是体面的——那是场关于国家最佳发展路径的辩论。如今情况急转直下。政客们不再服务国家，而是忙着经营个人品牌和满足 ego（自我）。国会殿堂上演着幼稚闹剧：议员们争相提交总统弹劾决议只为抢头功。有位议员靠伪造简历跻身国会，挪用竞选资金购买奢侈品和OnlyFans订阅服务；另一位为拖延投票故意触发火警；更有人将唐纳德·特朗普比作耶稣。我们怎能信任这群人替我们决策？

政党极端化达到新高度。追求共同目标的时代已然终结，政治沦为竞技场，选民像球迷般盲目站队。

我国年轻人将效仿此道——在他们认知里，政治就是不分党派互相抹黑，用言语机锋喂养 ego（自我）。长此以往，世代相传的价值观将浸染这种风气，政府公信力终将崩塌。当乐观精神消亡，理性辩论无处安放，我们凭什么期待美国继续保持世界领先地位？

——帕特里克·泽林斯基，康涅狄格大学政治学系

希望并未完全破灭

美国政府和政治机构的正面评价正处于历史最低点——这一趋势已酝酿多年。精英大学拥抱文化马克思主义，坚持通过压迫者与受害者的二元对立视角看待世界。这种意识形态导致对美国价值观的日益排斥。推翻压迫者（如今已成为西方民主的代名词）必须不择手段达成。只需看看大学校园里猖獗的道德堕落现象，就能找到成功洗脑的例证。我们未来的领导者们现在宣称，在某些情况下谋杀、强奸和劫持无辜平民是可接受的。恐怖分子成了英勇的自由战士，本·拉登是正确的，而中东唯一的民主国家以色列才是真正的敌人。

尽管喧嚣声震耳欲聋，这种令人不安的世界观仍属少数派。大多数美国人支持捍卫生命、自由与平等的民主价值观。理性的美国民众普遍谴责哈马斯的野蛮暴行，认同谋杀、强奸和斩首婴儿是反人类的罪行。我们既可以在现有大学体系内对抗西方价值观的腐化，也可以建立新的教育阵地。必须改变激励机制，让机构意识到风险收益分析会倾向于坚守美国道德准则。当喧嚣的少数派日趋激进时，如果沉默的大多数能发出自己的声音，我们或许能守护共同的人性光辉，重拾对美国价值观的自豪。

——法伊加·齐波拉·平乔尔，叶史瓦大学政治学系

问责行政国家

政府公信力的崩塌源于政客与公务员抛弃了中立的法律程序和职业准则。他们破坏规则、区别对待公民，只为攫取选举和政策胜利。

历史上行政分支本应执行国会意志并遵守法律，但进步时代催生了一种新范式——政治应与科学的"公共行政"分离。进步主义者认为非民选官僚比民选代表更具专业学识，因此必须让机构人员摆脱宪法约束，才能实施自上而下的乌托邦蓝图。

雪佛龙诉自然资源保护委员会案（1984年）通过允许机构对模糊法条进行最宽泛解释，进一步扩张了监管权力。这加剧了政治极化，历任政府都利用行政权推行那些无法在国会通过的党派议程。

拜登总统试图用行政命令免除4300亿美元学生贷款、将银行资本金要求提高16%、推行激进气候政策，同时延续奥巴马政府动用司法部打击政敌的做法。

美国民众的失望源于政府日益脱离问责。每年通过的行政法规数量是法律十倍，仅26%的机构主管确信自己能解雇雇员。面对这个不透明的行政国家巨兽，选民感到无力且疏离。

——威斯康星大学麦迪逊分校经济学系 安妮卡·霍洛维茨

优秀的公共演说家都去哪儿了？

尽管乔·拜登与唐纳德·特朗普鲜有共同点，但他们确实共享一个特质：拙劣的公开演讲能力。

拜登的讲话几乎难以理解，而特朗普的演讲则像极了朋友几杯鸡尾酒下肚后的轻率评论，完全不符合掌握核密码者应有的沟通水准。

当国家最高职位的专业标准持续滑坡时，年轻一代对政府信任度下降也就不足为奇。巴拉克·奥巴马作为备受尊敬的演说家，其18-29岁美国民众的支持率普遍高于两位继任者。

当然，政客们如何谈论与年轻美国人切身利益高度相关的问题（如气候变化），会影响年轻世代对他们的观感。然而在这个以数字媒体回放功能为特征的时代，美国领导人至少应在演讲时展现出理性能力，通过更注重修辞技巧来努力赢得年轻世代的信任。

——杜兰大学英语系 卡莉·巴洛维克

点击此处提交对下周《未来视角》的回应

图片来源：盖蒂图片社/iStockphoto