国会两党阿尔弗雷德·E·纽曼党团——《华尔街日报》

半个多世纪前，经济学家阿瑟·奥肯在回顾为约翰·F·肯尼迪和林登·B·约翰逊两位总统担任顾问的岁月时写道：“在许多议题上，经济学界的两党多数派会联合起来，站在国会两党多数派的对立面。“最近回想起这句话时，我首先想到的是，如果当今国会能在任何议题上形成两党多数共识，这个论断依然成立。但转念一想，国会在若干重大经济政策议题上确实存在两党共识——只是站在了错误的一边。

两党心照不宣地选择忽视庞大的联邦预算赤字——尽管言辞上并非如此。尽管存在细微差别，但两党在国际贸易问题上都转向了保护主义。且两党均不支持通过征收碳税来应对气候变化。在这三个议题上，绝大多数经济学家，无论是自由派还是保守派，都持相反立场。

先从预算赤字说起。众议院的民主党人和共和党人至今未能通过约两个月前就已开始的新财年预算案。今年冬天我们还将面临政府停摆的新威胁。

两党都声称要缩减预算赤字。但众所周知，如果共和党在2024年大选后重掌政权，他们必然会将定于2025年到期的特朗普减税政策永久化，甚至可能进一步减税。而民主党在2021和2022年取得显著立法成果后，仍有一系列支出计划。他们愿意通过增税来筹措资金，但共和党人绝不会接受其增税提案。

几乎所有经济学家都认为，在充分就业的经济环境下，占国内生产总值5%至6%的预算赤字规模过大。但遗憾的是，其中部分学者数十年来不断预警预算赤字风险，却始终未见重大危机爆发。直到最近利率才有所上升，即便当前水平按历史标准看仍不算高。因此国会盛行着阿尔弗雷德·E·纽曼的信条：什么，要我担心？

但当公众持有的国家债务逼近GDP的100%且预计将持续攀升时，国会或许真该警惕了。毕竟已出现若干危险信号，例如穆迪近期将美国国债列入负面信用观察名单，以及部分国债拍卖需求疲软。虽无需恐慌，但这些迹象足以让我们摒弃纽曼主义。

如何应对？恢复"量入为出"的预算原则是可行之策。这虽非万能药，却能重建预算纪律。曾任职于拜登总统国家经济委员会的布莱恩·迪斯和大卫·卡明近期在本刊撰文，建议对减税政策重启"现收现付"机制，这将有所助益。

贸易方面，美国历来存在一大党支持自由贸易、另一大党倾向保护主义的传统，不过两党角色在历史上曾多次互换。如今双方却齐趋保护主义，原因何在？绝非政客和评论员常挂嘴边的"贸易摧毁就业”——这种论调根本站不住脚。

尽管长期维持约3%GDP的巨额贸易逆差，美国失业率已连续23个月保持在4%及以下。难道贸易逆差归零就能让失业率跌破1%？显然荒谬。贸易主要影响就业结构——某些行业岗位被创造的同时，另一些行业岗位被淘汰——而非整体就业水平。

尽管如此，社会应当采取更多措施来缓冲失业者所受的冲击——甚至在必要时动用纳税人资金。无论是经济学家还是国会议员，都鲜少提及这一点。这虽算某种共识，却出现在错误的领域。

最后是气候变化问题，尤其是通过碳税为二氧化碳排放定价的构想。毫不夸张地说，所有经济学家都支持用碳税缓解气候变化。相比其他减排途径，碳税的效果和效率都显著得多。但美国100名参议员中，你能想到有谁公开倡导碳税吗？

经济学家并非永远正确。看看我们糟糕的通胀预测记录就知道。但在这三大议题上，我们比国会更接近真理——正如53年前阿瑟·奥肯所见。

本文作者布林德是普林斯顿大学经济学与公共事务教授，1994-96年曾任美联储副主席，最新著作《美国货币与财政政策史：1961-2021》由普林斯顿大学出版社出版。

林登·约翰逊总统在白宫签署年度经济报告副本时，其经济顾问团队正从旁协助。图片来源：美联社本文发表于2023年11月28日印刷版，标题为《国会两党的阿尔弗雷德·E·纽曼派系》。