《华尔街日报》：哈佛大学对哈马斯的困惑

当以色列开始用巴勒斯坦囚犯交换以色列母亲和儿童时，哈佛大学正面临着自己的最后通牒。

一周前，支持巴勒斯坦的学生给大学校长克劳丁·盖伊设定了周一前回应的三项要求：哈佛撤资所有"巴勒斯坦非法定居点"的投资；校方恢复一名因参与围堵骚扰犹太学生的暴民而被停职的学监职务；当然还有——哈佛必须承诺"参与非暴力抗议的亲巴勒斯坦学生和工作人员"不会受到纪律处分。

这就是我们当代最优秀精英的缩影：我们勇敢站出来抗争——但要求为此付出零代价。

平心而论，哈佛在这点上并不比其他大学更糟糕。但可悲之处正在于此——它本应做得更好。如今这些本应展现文明社会典范的学府，不仅纵容粗鄙行为，更在应对时逻辑混乱。

相比之下，普通民众都能清楚认识到：以平民而非士兵为攻击目标的是战争罪犯，而非战士。因此美国民众对校园中泛滥的亲哈马斯情绪感到震惊。这种混乱包含两个层面。

首先是抗议已异化为对言论自由的威胁。尽管肢体冲突和破坏公物屡见不鲜，但更严重的是行为本身。哈佛被停职的学监、研究生埃洛姆·泰特-塔马科洛，被拍到参与暴民阻挡犹太学生去路，并高喊"可耻！“当时与他共同行动的还有《哈佛法律评论》编辑易卜拉欣·巴尔马尔。

这并非言论自由问题。学生享有第一修正案赋予的权利，可以宣扬任何他们认同的荒谬观点，比如认为以色列应对哈马斯暴行负全责。但在大学里，各种理念理应接受文明辩论的检验。遗憾的是，近期示威活动的主要目的，往往是通过噤声、干扰或恐吓持不同意见者，使真诚的辩论无法进行。

圣母大学校长西奥多·赫斯伯格牧师深谙此中区别。这位2015年逝世的自由派人士虽在越战问题上持鸽派立场，却始终坚守原则。1968年，当学生通过躺卧方式阻挠同学参加陶氏化学和中情局招聘会时，赫斯伯格深感震惊。

1969年2月，他发布著名公告声明：任何个人或团体若以武力（无论暴力与否）替代理性说服，将获15分钟改正期。坚持不改者将被没收学生证并停学或开除。随后他严格执行了这一规定。

大学校长们曾将此类纪律视为教育职责的一部分。在哈佛，盖伊校长因最初对10月7日袭击事件的回应未明确谴责哈马斯而遭批评后，不得不发布澄清声明。

问题的另一层面更具实质意义——关乎道德区分。区分暴力与正当武力这类经典的正义战争理论真有那么困难吗？当战斗人员藏身医院或平民背后时，道德责任应归咎于谁？哈马斯将越来越多的巴勒斯坦人死亡纳入其战略部署，这揭示了什么？提出这些问题，正是大学存在的意义。

1643年，哈佛的创立者们选择“Veritas”（真理）作为校训，体现了他们相信真理存在且可通过理性发现的信念。美国开国元勋们在宣告不言而喻的真理时，同样诉诸这一理念。如今，要破除学生认为自己能认知真理的幻想，最有效的方法就是送他进一所精英大学。

典型例证是哈佛法学院91届毕业生、前总统巴拉克·奥巴马对哈马斯暴行的回应——他声称真理需要"承认复杂性”。结果这演变成"我们都在某种程度上对流血事件负有责任"。显然，有些蠢话只有哈佛人说得出口。

针对学生三项诉求及周一的最后期限，哈佛表示"对该信不予置评也不作回应"——这是校方在这场闹剧中最明智的表态。《哈佛深红报》报道，八名本科生因24小时占领大学厅正面临纪律听证会。但正如希尔斯代尔学院校长拉里·阿恩指出，美国真正需要哈佛提供的是清晰思考。

“若大学抛弃终极目标（追求真理），其形式目标（文明对话）很快就会沦为霸凌、封杀和勒索，“阿恩先生说。

“这场灾难已重创高校，如今正蔓延至社会。我们变得无法区分儿童保护者与杀人凶手。”

投稿请联系[email protected]

7月6日，马萨诸塞州剑桥市哈佛大学校门上悬挂的标牌。摄影：布莱恩·斯奈德/路透社刊载于2023年11月28日印刷版，标题为《哈佛大学的哈马斯困惑》。