《华尔街日报》：邮寄选票的定时炸弹仍在滴答作响

2024年大选前夕，围绕投票规则（尤其是缺席选票）的法律诉讼很可能再度激增，宾夕法尼亚州值得重点关注。上周该州联邦法官裁定，即使选民未按州法要求填写日期，按时寄达的邮寄选票仍应计票。这一裁决可能上诉至最高法院——去年该院曾对类似案件采取回避态度。

新冠疫情以来宾州未注明日期选票的争议历程颇具启示性，它展现了诉讼如何为选举体系注入不确定性。州法明确规定缺席选民必须"填写、注明日期并签署信封上的声明"，但三年来这项要求屡遭法律挑战，结果却总令人沮丧地悬而未决。

2020年，共和党州参议员候选人妮可·齐卡雷利以4票优势即将击败民主党现任者时，宾州最高法院下令清点约300张未注明日期的邮寄选票，最终她以69票之差落败。七位大法官中有四位认同这些选票依州法应属无效，但关键摇摆法官表示鉴于特殊情况，“本人作出的解释仅具前瞻性效力”。

一年后，争议焦点转向联邦法律是否优先于宾州日期规定。当时共和党司法候选人戴维·里特领先71票，约250张未注明日期的邮寄选票未被统计。联邦第三巡回上诉法院援引《民权法案》下令计入这些选票后，里特最终以5票之差败北。该法案明确规定：不得因"不影响选民资格认定的文书错误"剥夺任何人的投票权。

最高法院拒绝下达暂缓令，三名保守派大法官提出异议。“第三巡回法院的解读很可能是错误的，“大法官塞缪尔·阿利托写道，“当邮寄选票因填写不规范而作废时，选民并未被剥夺’选举权’。相反，该选票失效是因为投票人未遵守 ballot casting 规则。“阿利托大法官补充道，若选民前往错误投票站或将选票寄至无效地址，同样适用此原则。

里特先生败选结果认证后，他向最高法院提出最终上诉，控诉该州"已命令所有县在今后选举中统计未注明日期的选票”。大法官们以"案件已过时"为由驳回其上诉，同时撤销第三巡回法院的裁决以避免形成不可复审的判例。2022年大选前一周，宾州最高法院就联邦法律对未注明日期选票的要求形成3-3僵局。

如今事件回到原点——五名宾州居民声称去年被剥夺选举权。联邦法官苏珊·帕拉迪斯·巴克斯特上周作出有利原告的裁决，指出2022年数百张邮寄选票因年份错误等明显疏漏被拒，尽管书面日期"无关紧要”，关键应是选票是否及时寄回。但要求选民标注日期是中立的微末规定，在选举欺诈案件中可能发挥效用。任何法律都无法彻底杜绝差错。

最糟糕的情形是：白宫或参议院控制权的归属，可能在大选后由最高法院就缺失日期、见证人地址不全等选票瑕疵作出裁决。这正是大法官们应当停止回避此类案件的原因。确立投票规则的最佳时机是在风险较低时——换言之，远早于选举日之前。

宾夕法尼亚州威尔克斯-巴雷市，一名卢泽恩县居民投递邮寄选票。图片来源：汉娜·贝尔/路透社刊载于2023年11月27日印刷版，标题为《邮寄选票的定时炸弹仍在滴答作响》。