串通 vs. 阻止偷窃 - 《华尔街日报》

唐纳德·特朗普与乔·拜登图片来源：莫里·加什/法新社/盖蒂图片社近期一篇专栏文章令人不安地指出，否认选举结果似乎已成为唐纳德·特朗普的成功策略。但究竟如何实现？其前白宫经济顾问拉里·库德洛指出，许多选民认同特朗普的政策主张，这确是事实。然而"阻止窃选"口号如何推动其议程？同样值得追问的是，民主党人为何至今仍能利用"通俄门"叙事。二者最初都始于指控，却逐渐演变为重复的咒语、信仰条款，乃至串联竞选演讲的核心粘合剂。

我的收件箱既充斥着关于"阻止窃选"的讨论，也揭示了"通俄门"的持续影响——部分民主党人仍紧抱最初听闻的说辞，包括早被美国司法部证伪的莫斯科酒店房间传闻。较真者坚称：“特朗普难道没与俄罗斯做生意？俄罗斯说客纳塔利娅·韦谢利尼茨卡娅不是以提供希拉里黑料为条件进入特朗普大厦会面？迈克尔·弗林未与俄大使密谈？参议院民主党报告虽未列消息源，不是仍宣称马纳福特前合伙人是俄情报人员？”

共和党方面的情况同样如此。他们指出选举中不可避免的个别舞弊案例，质疑某些州和地方以可疑方式修改选举法，以及亨特·拜登笔记本电脑事件中的不实信息——尽管这些都构不成选举欺诈。

一个关键区别在于：“通俄门"获得了包括新闻媒体在内的建制派广泛自愿配合。而特朗普主要通过个人言论推动"停止窃选"行动，并未像希拉里竞选团队那样伪造证据，因为证据本身对其诉求并不重要。

他的行为固然恶劣，但远不及中情局老手们就笔记本电脑事件向公众撒谎的有组织渎职，也不及联邦调查局明知斯蒂尔档案造假却仍雇佣其编造者，并在希拉里邮件门案件中滥用所谓"俄罗斯情报"为不当行为开脱。普京清楚这些所谓机密"俄罗斯情报"的真相，美国民众却被蒙在鼓里。一位高级官员向我强调，政府相关报告仍被列为机密，只因内容"令人难堪”。

就连司法部特别检察官也特意指出，特朗普关于2020年大选的夸张谎言本身完全合法。民主党或将1月6日事件视为珍贵政治遗产，但无论其性质如何，本质上仍是场意外。虽然现场确有真正意图叛乱的有组织抗议者，但民主党不妨看看自己集会中的某些人群。国会警察的现场管控失当才是关键失误，若非如此，今日局面将大不相同。

与此同时，选民们发出的响亮而持续的信号表明，他们想要两位不同的候选人。在这种伪逆向思维的逻辑跳跃中，现在一些为拜登辩护的人坚称，特朗普与拜登的对决正是美国必须进行的"对民主的公投"。嗯？选举结果很可能由那些如果拜登年轻10岁就会欣然投票给他的选民决定。这怎么能算是对民主的公投呢？还有数百万人除了特朗普的贸易和移民政策外，对他的一切都不感兴趣。相当一部分选民记得，在特朗普之前，民主党人就曾试图破坏民主。

与此同时，我几乎不敢相信，在辩论台上的共和党希望之星竟然还没有人说：“公众正在向我们大声疾呼，如果我们提名特朗普以外的人，我们就能大获全胜。“民主党高层同样开始意识到，拜登可能会让特朗普重返白宫，而另一位提名人可能会让他们的政党在2024年赢得一切。

拜登因世界的混乱状况、通货膨胀、边境问题以及对其健康状况的怀疑而不受欢迎。特朗普则因为他的为人而不受欢迎。坚持认为某场竞选只关乎一件事，并以某种方式浓缩了3.3亿美国人的时代精髓，这是一种自我膨胀的模因制造。如果这导致特朗普重新掌权（目前有50%的可能性），然后民主党人集体拒绝接受这一结果，认为其不合法，那么这也可能是著名的遗言。还有一种可能是选举陷入僵局，有三名或更多候选人，而众议院陷入瘫痪，无法在他们之间做出选择。

11月30日，当加州民主党州长加文·纽瑟姆与佛罗里达州共和党州长罗恩·德桑蒂斯在福克斯电视台展开辩论时，选民们将提前感受到这场选举的滋味——数千万民众内心深知，这场不受评论员们为填满版面而空谈的不切实际言论影响的较量，对美国更为有利。

刊载于2023年11月25日印刷版，标题为《勾结 vs. 阻止窃选》。