《华尔街日报》报道：ChatGPT称资本主义行之有效

对CEO薪酬的批评往往始于并止于一个论点：CEO们不“配”拿如此高薪。然而，“配不配”并非关键所在。高额且预先设定的激励措施并非事后奖赏，而是事前管控手段，旨在紧密约束核心决策者的利益取向，尤其在当今媒体和法律环境下，一个肆意妄为的CEO可能给组织利益带来难以估量的损害。

截至周日深夜，关于当日热点问题——ChatGPT创造者OpenAI的山姆·奥尔特曼为何突遭解雇？ChatGPT给出了标准答案：“董事会声明奥尔特曼‘在沟通中缺乏一贯坦诚’，但具体细节尚未公开。”

这恰恰证明，尽管ChatGPT表现卓越，仍无法企及人类洞察力——人们立即看穿了事件本质：这是一场由混乱错位的激励机制引发的典型公司治理闹剧。

虽然OpenAI最初以非营利组织身份专注AI安全领域，却在意外成为行业领军企业后陷入困境。奥尔特曼不持有公司股权的事实早已引发外界质疑：董事会如何能放心批准他推动芯片研发加速AI崛起等多项计划？这些举措与公司利益及使命究竟存在何种关联？

更糟的是董事会自身的治理泥潭。这个问题不仅困扰OpenAI，也普遍存在于美国众多非营利基金会和高校。由于自身缺乏透明可量化的激励机制，这些机构的领导职位往往被“风向标式”人物占据——他们只会根据媒体和社交媒体上最喧嚣的舆论调整立场。

为确保人工智能不论盈利与否都能造福人类——这一使命被写入OpenAI的创始章程——听起来很美好。但实际上毫无意义。亨利·福特能制造汽车，却无法决定社会将如何改变并适应汽车的存在。人工智能的未来将由企业、政府、消费者、政治家和监管机构在无数场景中共同塑造。OpenAI董事会无法掌控这个未来，却意外发现自己有能力在一夜之间让公司变得无足轻重。

当约700名员工威胁要跟随阿尔特曼先生跳槽至微软时，一个炽热的事实变得无比清晰：这个非营利组织的董事会终究还是对金钱非常、非常感兴趣。

董事会主席伊尔亚·苏茨克沃公开为解雇决定忏悔，甚至威胁自己也要投奔微软。尽管满口人类福祉的漂亮话，当董事会意识到约900亿美元诱人股权可能流失时，全面恐慌立即爆发。

最终结局或许还需数日才能揭晓。占据绝对优势的微软大度地允许OpenAI尝试自我重组，之后再通过零成本收购其员工的方式实质上吞并这家公司。

从某种角度看，这场闹剧对于长期误解CEO薪酬作为公司治理解决方案的媒体而言，迟到了四十年。过去十年间，媒体更热衷于吹捧末日预言家——法国经济学家托马斯·皮凯蒂，他将CEO薪酬描述为内部人盗窃，这符合他关于资本主义会自然导致除继承财富者外所有人陷入停滞的宏大理论。

考虑到许多最大额的CEO薪酬方案是由公司董事会和私募股权巨头提供给外部招聘对象的——从定义上讲，这些决策者不可能被尚未聘用的高管所收买——这种关于CEO薪酬的理论本应立即不攻自破。

同样，皮凯蒂先生的收入停滞数据忽略了政府转移支付在个人和家庭财务策略中日益重要的作用。根据最新论文显示（作者包括拜登政府财政部和国会联合税务委员会的经济学家），若统计方法得当，过去40年所有收入群体的实际收入都在增长，且未出现向富人倾斜的趋势。

回到ChatGPT——这个可能是历史上增长最快的消费品，对大多数用户免费——它正像资本主义的大多数产物那样，总体上被证明是福音。在我的工作中，它迅速取代了谷歌精确度较低的搜索功能。当然它也会出错（比如杜鲁门并未称朝鲜战争为"警察行动"，实为某记者在新闻发布会上的表述），但必应版ChatGPT直接为我链接到1950年6月29日的新闻发布会文字记录，让我得以查证。

但它短期内无法取代人类从纷繁事实中提炼最有价值洞见的能力，正如独立科技分析师本·汤普森对本周OpenAI内乱事件的分析。他写道：“如果说这件事证明了什么，那就是营利性公司才是组织企业的最佳形式。”

山姆·阿尔特曼在特拉维夫，6月5日。照片：阿米尔·科恩/路透社刊登于2023年11月22日印刷版，标题为’ChatGPT称资本主义有效’。