上诉小组暗示特朗普的禁言令应维持——华尔街日报

华盛顿——周一，一家联邦上诉法院发出信号，表示将维持但可能缩小对前总统唐纳德·特朗普在刑事案中施加的禁言令，该案指控他密谋推翻2020年选举败局。

在华盛顿举行的超过两小时的听证会上，由三名法官组成的小组对特朗普律师的论点表示怀疑，该论点称禁言令侵犯了前总统的《第一修正案》权利及“核心政治言论”。

美国哥伦比亚特区巡回上诉法院的该小组还暗示，可能通过允许特朗普公开抨击特别检察官杰克·史密斯来缩小禁言令的范围，史密斯负责监督对这位前总统的联邦起诉，同时维持对批评证人和法庭工作人员的禁令。

此次听证会标志着特朗普律师与史密斯团队之间就上个月由法官坦尼娅·楚特坎发布的有限禁言令展开的最新交锋。

楚特坎的命令禁止前总统发表“针对”史密斯或其团队、以及法庭工作人员和华盛顿选举颠覆案潜在证人的公开声明。但允许他自由批评法官本人，以及更广泛地批评司法部和拜登政府。

特朗普迅速提出上诉，促使哥伦比亚特区巡回法院在考虑前总统的法律挑战期间暂时解除禁言令。周一的法官小组由两位奥巴马任命的法官帕特里夏·米利特和科妮莉亚·皮拉德，以及拜登任命的法官布拉德利·加西亚组成。目前尚不清楚法官们何时作出裁决，任何一方都可能将最终决定上诉至最高法院。

在质询中，法官们建议可以颁布禁言令作为预防措施，以保护案件相关人员免受威胁或骚扰。他们表示，政府引用了一种动态，即某些被特朗普攻击的人随后会遭到他人的骚扰。

“随着审判临近，气氛将越来越紧张，”加西亚说。“为什么地方法院必须等待并观望，等待威胁出现？而不是提前采取合理行动？”

特朗普抨击这项有限的禁言令违宪，最近在周五谴责这是对政治候选人的前所未有的审查。在周一的辩论中，特朗普的律师D·约翰·绍尔称禁言令史无前例，并表示它“为未来对核心政治言论的限制树立了一个可怕的先例”。

绍尔表示，检方引用三年前的事件来论证禁言令的必要性。他说，如果维持原判，禁言令将使丘特坎成为“在政治竞选最激烈时期”对主要总统候选人言论的“过滤器”。

他辩称，基于担心特朗普的言论“可能有朝一日会激发某些随机的第三方采取某些可能导致证人或受威胁的行动”而限制其言论是不恰当的。

前总统唐纳德·特朗普最近批评这项有限的禁言令是对政治候选人的前所未有的审查。照片：埃里克·盖伊/美联社他的论点遭到哥伦比亚特区巡回法庭合议庭的反驳。米利特提及一桩针对得州女性的刑事案件，该女子因8月威胁楚特坎被起诉——就在特朗普在社交媒体宣称"如果你针对我，我必反击你！“后不久。

在纽约民事欺诈案中，特朗普的言论已受到单独限制，但他仍抵制禁言令。该案中，因这位前总统批评法庭书记员，州法官禁止其评论法院工作人员。

纽约最高法院法官亚瑟·恩戈伦已两次对特朗普处以罚款，并在本月早些时候的三页命令中表示，其办公室收到数百通骚扰威胁电话、电子邮件、语音邮件及信件。上周纽约上诉法院暂时解除了该禁言令，因特朗普律师辩称其侵犯了言论自由权。

华盛顿案件中，史密斯团队主张鉴于特朗普确有攻击威胁涉案人员的前科，禁言令确有必要，称其言行可能污染陪审团。在周一庭审前，史密斯团队重点指出特朗普公开攻击潜在证人的事例，包括前副总统迈克·彭斯、前司法部长威廉·巴尔及前参谋长联席会议主席马克·米利将军。

史密斯特别检察官办公室的律师塞西尔·范德文德表示：“从未有刑事案件中的被告会惯常地向全国公众发文，将检察官诋毁为暴徒、精神错乱者、疯子，将法院污蔑为欺诈机构……并攻击证人是骗子、懦夫、软弱。”

但合议庭质疑范德文德，部分禁言令是否过度限制了特朗普的言论自由，阻止他批评检察官。合议庭的质询暗示，他们倾向于支持一项更窄范围的禁言令，以平衡特朗普的言论自由权与确保公正审判的需要。

“我们当然希望确保刑事审判程序及其完整性和查明真相的功能得到保护，但我们必须在这里使用精细的手术刀，而不是真正地扭曲政治舞台，不是吗？”米利特问范德文德。

在史密斯的注视下，合议庭质疑禁言令是否需要禁止特朗普攻击特别检察官本人。

“考虑到这位被告卷入的法律纠纷数量之多，人们最容易将本案与其他案件区分开来的方式就是‘杰克·史密斯’，”皮拉德说。“当然，他的脸皮够厚。”

致信C·瑞安·巴伯，邮箱：[email protected]，以及萨迪·格曼，邮箱：[email protected]。

刊登于2023年11月21日印刷版，标题为“上诉法院审查禁言令”。