共和党人支持碳税——《华尔街日报》

如今太多共和党人已迷失了经济方向。看看共和党参议员提出的碳关税法案（即新税种）便知。该法案以惩罚中国为名，实则惩罚美国消费者和企业。

由路易斯安那州参议员比尔·卡西迪和南卡罗来纳州参议员林赛·格雷厄姆提出的《外国污染费法案》，简直像是出自塞拉俱乐部和美国劳工联合会-产业工会联合会之手。碳关税最积极的倡导者之一——唐纳德·特朗普的前贸易顾问罗伯特·莱特希泽原则上就支持关税。因此有必要拆解卡西迪等人为气候保护主义提出的误导性论点。

***

该法案将对二氧化碳排放量高于美国的国家生产的16类商品加征关税，包括钢铁、铝、关键矿物、太阳能电池板、风力涡轮机、原油、汽油、石化产品、塑料、纸张和锂离子电池。企业可以游说将产品加入清单，而且他们肯定会这么做。

关税将基于新成立的"全球污染挑战国家实验室咨询委员会"计算的外国商品相对"碳强度"。该法案将通过建立一个权力广泛的新官僚机构来扩大行政体系，未来国会很难对其进行约束。

美国关税清单上大多数商品的生产远不能满足国内需求。但只有在有限情况下才能降低关税——即出于国家安全需要，或美国公司产量不足国内需求的5%。这意味着进口企业别无选择，只能支付关税，而这些成本将通过供应链转嫁给消费者。

尽管美国是石油净出口国，但许多炼油厂当初是为加工较重质的外国原油而建，难以轻易转产较轻质的页岩油混合物。这意味着无论国内石油产量如何增加，美国民众仍需支付更高的汽油价格。

卡西迪先生在《外交事务》杂志近期文章中声称"该费用并非国内碳定价"，其言下之意似乎是该费用不会直接向美国企业和消费者征收。但他心知肚明——或至少应当明白——如同所有关税一样，这笔费用最终将由美国企业、工人和消费者承担。

这位路易斯安那州参议员还在用堪比阿尔·戈尔的误导话术兜售该法案。他宣称"中国共产党及其他外国政府无视环境保护的国际准则与协议，肆意污染世界却无需承担后果"，而该法案将追究这些"污染者"的责任。

在《外交事务》文章中，他将硫酸盐等有害空气污染物与碳排放混为一谈——这种气候游说团体的惯用手法。作为医学博士，卡西迪先生理应清楚两者区别：颗粒物危害公共健康，碳排放则无处不在。若他真认为二氧化碳是危险污染物，就该诚实地推动其所在州石油工业的彻底关停。

然而该法案将"污染"直接定义为"温室气体排放"。这相当于送给民主党人的大礼——他们一直试图将最高法院2007年《马萨诸塞州诉环保署案》的谬误判决法典化，该判决允许环保署将温室气体作为污染物监管。这正是本届政府通过后门禁售燃油车的法理依据。

碳边境税几乎肯定会引发外国政府的报复性关税，正如特朗普的钢铁和铝关税所引发的反应一样。这些措施同样会损害美国消费者。该法案也无法保护美国企业免受欧洲可能征收的碳关税影响，因为美国尚未实施国内碳定价机制。

该法案未言明的目的是保护美国企业免受外国竞争，因为政府强制推行的绿色能源转型导致国内能源成本上升。卡西迪参议员称，中国宽松的环保标准削弱了美国制造商的全球竞争力并导致就业岗位流失。

他正确地指出，能源价格上涨可能抑制美国制造业投资并削弱华盛顿的产业政策。但在各种绿色能源补贴之上再加征碳税，将推高美国制造商成本，并制造出如同鲁布·戈德堡机械般复杂的经济扭曲。

***

参议院风能产业主要推动者、民主党人谢尔登·怀特豪斯对该法案表示支持，称其"为达成两党协议创造了谈判空间"。上届国会中，参议院民主党人曾提出两项碳关税法案，对进步派而言还具有增加可支配财政收入的附加好处。

随着共和党内自由贸易和市场派资深议员近期陆续退休，该党保护主义势力正在抬头。但若共和党接受这种扩大行政权力、加税且在通胀肆虐时推高物价的主张，其经济政策与民主党将毫无二致。

参议员比尔·卡西迪照片：迈克尔·布罗克斯坦/祖玛新闻社刊登于2023年11月20日印刷版，标题为《支持碳税的共和党人》。