《华尔街日报》：解决校园分裂的言论自由之道

巴以战争在美国校园引发抗议与对抗的危机。纽约库伯联盟学院内，支持巴勒斯坦的学生示威者捶打图书馆大门，而惊恐的犹太裔同学正在馆内避难；康奈尔大学某本科生通过校园网站发布威胁，要袭击该校犹太生活中心；哈佛大学签署公开信谴责以色列应对哈马斯袭击负责的学生，其姓名被投射在哈佛广场的卡车屏幕上并发布至网站，意图断送他们的就业前景。布兰迪斯大学与哥伦比亚大学均以"违反校规"为由处罚亲巴勒斯坦学生团体，引发校方选择性压制 activism 的争议。

随着中东战事持续，大学生群体在勇气与恐慌间摇摆，教授阵营严重分裂，捐赠者怒不可遏，校长们腹背受敌。但危机中孕育着转机——这场动荡中，我们得以追问：美国高校何以至此？更重要的是，如何将校园重塑为不同背景与观点促进理解成长的沃土，而非助长部落主义与冲突的温床？

美国大学之所以备受艳羡，不仅因其卓越的学术研究，更因其作为民主公民孵化器的角色：这里是学生学会与迥异背景同窗共处的熔炉，是跨越社会、经济与意识形态鸿沟缔结友谊与职业网络的平台，是向新思想与新学科敞开胸怀的殿堂。

应对当前校园危机，需要的不仅是向校友发表公开信或制定打击反犹主义或伊斯兰恐惧症的行动计划。它要求对美国大学如何履行其作为思想自由市场和多元化工厂的角色进行全面反思，教导学生抵抗两极分化和确保我们摇摇欲坠的民主存续所需的价值观和技能。

10月25日，纽约大学校园内张贴的哈马斯在10月7日袭击以色列时绑架人员的海报遭到破坏，并被亲巴勒斯坦的涂鸦覆盖。图片来源：Andrew Lichtenstein/Corbis/Getty Images真正的多元化在美国大学中相对较晚才出现。在它们的大部分历史中，大学是按照最初成立时的样子组织和运作的，作为培养一代代精英白人男性的训练场。女性和黑人往往被完全排除在外，犹太人则受到配额限制。歧视性法律和做法以及高昂的学费长期合谋将种族和少数民族以及穷人排除在外。自20世纪60年代以来，由于民权法律、平权行动、财政援助和其他政策，大门逐渐打开，产生了在种族、民族和社会经济上更加多元化的学生群体。

大学通过雇佣更多元化的教职员工、拓宽课程设置以及创建学术项目和社会中心来适应这一新的学生群体，为犹太、黑人、亚裔美国人、拉丁裔、国际和其他学生提供校园家园和庆祝并建立其身份的机会。他们创建了多元化、公平和包容（DEI）办公室，专注于提高校园对差异的敏感性，支持少数群体并处理偏见事件。

然而，新的障碍已经出现，阻碍了学生与不同于自己的人进行有意义的接触。其中一些是偶然的。关于饮酒的更严格规定将社交活动从宿舍推向了校外场所。一个结果是，基于种族、民族和性别认同、运动队或其他小众兴趣的团体在学生生活中变得更加核心，往往以牺牲更具包容性的聚会为代价。

随着校园变得更加多元化，许多学生也选择更自信地根据财富、社会地位和教育背景将自己分类。在哈佛，曾经服务于一小部分富裕男生的精英俱乐部现在服务于一个更多样化但同样享有特权的学生群体，加剧了校园生活的社会等级。耶鲁见证了兄弟会和姐妹会的兴起，而长期以广泛辩论著称的学生团体耶鲁政治联盟已经分裂到辩论大多发生在不同党派内部而非之间的程度。

与此同时，某些关于多样性和公平的观念已经固化为正统。质疑身份团体理念或社会正义运动目标的学生可能会被污名化，关于堕胎、移民和平权行动等话题的辩论可能会被有效地压制，因为学生害怕冒犯他人或被公开指控种族主义或偏见。斯坦福大学的一个团队今年早些时候因发布了一份被认为可能有害的术语列表（如“chief”和“manpower”）而受到嘲笑，因为这些术语可能会强化刻板印象。

芝加哥大学已将言论自由意识纳入本科新生入学教育的核心内容；5月16日，两名大一学生在校园附近的咖啡馆学习。图片来源：莎娜·麦迪逊/芝加哥论坛报/盖蒂图片社与触发警告、撤销争议性演讲者邀请、因教师在社交媒体言论而要求惩戒等做法类似，斯坦福大学的禁用词清单源于一种误解——即包容多样性需要对可能冒犯他人的言论加以限制。这些约束反而激起了师生群体的不满，他们认为政治正确扼杀了公开辩论所需的多维观点。这导致了一个适得其反的恶性循环：校园越是追求多样性，内部割裂可能越严重。

尽管这些挑战对大学管理者而言并不新鲜，但当前的危机提供了打破循环的契机。组建多元化的学生群体是必要的，但要培养具有互联意识的公民群体还远远不够。为了修复我们分崩离析的社会，大学需要新的愿景：既要鼓励学生相互了解尊重，既不回避差异也不将其作为压制或回避他人的工具。校园必须促进多元学生之间的深度交流——这种交流不应止步于凸显差异，更要催生共情能力，这才是多元社会最根本的纽带。

这项工作的关键要素之一，必须是向学生、教职员工传授言论自由与学术自由的原则。这些理念庄严载入《宪法第一修正案》，并已被几乎所有顶尖私立大学采纳为校策。但在校园里，它们大多只得到口头承诺，而非系统性的教育。今年秋季的一项调查显示，三分之二的大学生认为有时可以喝倒彩压制争议性校园演讲者，四分之一学生认为有时可以使用暴力阻止他人在校园发言。

关于性骚扰、性侵犯和自愿同意的基础教育如今在高校已全面普及，部分原因是为了保护大学免于法律责任。关于剽窃等学术不端行为的教育同样如此。言论自由的基本原则同样需要同等重视，这不仅是为了避免损害性争议和诉讼，更是为了捍卫大学的根本使命。

师生们都需要理解哪些言论受保护、哪些不受保护及其原因。但更重要的是，他们需要认识到言论自由的最大价值不在于将其作为对抗意识形态对手的武器，而在于它是探寻共同真理的工具。在顶尖大学中，芝加哥大学在这些议题上率先垂范，将言论自由意识纳入本科生和法学院新生入学教育的核心内容，并近期成立了新的校园中心以强化这些举措。

芝加哥大学近期成立了一个专注于自由探究与表达议题的中心，在精英高校中率先行动。图片来源：Beata Zawrzel/NurPhoto/Getty Images但言论自由教育绝不能止步于此。当今学生成长于社交媒体时代，其言论往往充斥着简短而充满敌意的意识形态交锋。由参与度算法推动的言论，擅长煽动愤怒与道德表演，却缺乏微妙性、平衡性及基本礼仪。这种环境向年轻人灌输了一种非黑即白的绝对化话语——而这正是我们社会亟需的多元包容交流的反面。

大学必须提供另一种可能。在学生们与不同背景者共度短暂校园生活的岁月里，他们需要学会如何运用言论的力量、如何倾听、如何理解并把握多元社会的复杂性。应当引导学生审慎措辞，避免无意冒犯或终止对话。

高校还需强化这一理念：尽管仇恨言论受第一修正案保护，但其本质可鄙且会阻碍理性对话。课堂讨论应探讨意图与语境如何塑造言论含义，以及同一言论因听众差异可能产生的截然不同效果。

教授们应鼓励学生倾听可能令人不安的观点，而非回避敏感话题，并学会调控自身情绪反应。书面作业应训练学生用严谨而有说服力的措辞表达争议性观点、挑战正统学说。指导教师应协助学生组织策划既热烈又不侵犯他人言论权的抗议活动。

哈佛大学因学生对战争反应的极端言论与行为，以及校方被批过于温和的回应而备受关注。图为10月14日一场支持巴勒斯坦的学生集会。图片来源：JOSEPH PREZIOSO/AFP/Getty Images学生们还需要在课堂外更多地了解彼此——那些与自己背景不同者的经历、意识形态、传统、创伤和历史。传统上，大学教育的这一面发生在校园文化活动、食堂用餐和宿舍深夜闲聊中，但大学不应想当然地认为这些互动会自动发生。校方需要积极营造生动活泼的交流空间，让学生能够跨越界限、敞开心扉、讲述自己的经历并被倾听。

将校园打造成蓬勃发展的自由言论社区，不是靠一次性的新生入学教育，更不是靠点击即过的在线培训就能实现的。这需要全校上下协同努力，并得到捐助者和校友的支持。校长和教务长、学生事务办公室、宿舍管理人员、教职员工、行政人员甚至设施与安保人员，都需要理解并践行民主对话的规范与习惯。他们需要掌握引导技巧，帮助学生进行更具建设性和启发性的交流。

校方还需以身作则，通过确保学术院系包容非主流观点、组织持尖锐对立立场者的辩论会、推动争议性议题的讨论会等方式，示范他们希望培养的行为模式。近期，一些高校和学者已做出表率：达特茅斯学院犹太研究与中东研究系联合举办了关于以哈战争的系列活动；哥伦比亚大学和普林斯顿大学公共政策学院的两位院长——一位以色列裔，一位巴勒斯坦裔——共同撰文探讨如何维持对话。

这些做法固然重要，但作用有限。学生需要从根本上认同在多元化社会中与他人和平共处的理念。他们必须明白，若能跨越差异建立联系、携手弥合分歧，自己的生活将更加丰富、更有成就感且更成功。

任何美国职场人士都清楚，在当今经济环境中，与不同背景者高效合作是核心技能。精英大学在组建新生班级时，应当选拔那些有跨越界限经历并明确承诺在校园继续践行这一理念的学生。入学文书和面试问题应考察学生是否展现出开放心态，以及说服他人与被他人说服的能力。高校应鼓励并奖励师生间打破隔阂的非传统合作，创建不单纯依赖身份认同或精英俱乐部成员资格的社交生态。

若有明智的领导层出现并坚持努力，当前美国校园的乱局或许能迎来和解的新纪元——这并非奢望。美国高等教育曾多次面临严峻挑战，但此刻最紧迫的任务莫过于创建一种校园文化，助力弥合我们高度分化社会的裂痕。

苏珊娜·诺塞尔系美国笔会首席执行官，著有《敢于发声：为所有人捍卫言论自由》。

出现在2023年11月18日的印刷版中，标题为《为分裂校园提供的言论自由解决方案：在多元分裂的校园中教授言论自由》。