乔治·桑托斯出庭受审 - 《华尔街日报》

针对众议员乔治·桑托斯的压力再度升级，众议院道德委员会详细记录了他的多项涉嫌违法行为。他在国会殿堂的日子已屈指可数，但这并不意味着他应该在获得法庭审判前就被驱逐。

经过八个月调查，众议院道德委员会于周四发布了对桑托斯的调查报告。由密西西比州共和党众议员迈克尔·格斯特和宾夕法尼亚州民主党众议员苏珊·怀尔德领导的委员会，指控这位纽约州国会议员存在滥用竞选资金的犯罪行为。委员会已向司法部提交刑事转介文件，可能在其现有联邦起诉（涉共谋与欺诈罪）基础上追加指控，该案定于九月开庭。

委员会指控桑托斯挪用了2020年及2022年两次国会竞选资金。其提交给联邦选举委员会的文件中列有"一笔从未实际发生的50万美元个人贷款"，调查指出这些资金可能被用于大西洋城旅行和纽约水疗消费。桑托斯还被指控将捐给政治咨询公司RedStone Strategies（他声称该公司独立运营）的款项挪作私用。

尽管桑托斯称报告是"令人作呕的政治抹黑""，但证据确凿。他宣称在联邦指控审判裁决前将继续留任国会，不过周四首次表态不再寻求连任。

周五，格斯特先生提出了一项将桑托斯先生逐出众议院的决议。本月早些时候，一项驱逐决议以179票赞成、213票反对未能达到所需的三分之二多数票，桑托斯先生得以暂时逃脱被驱逐的命运。

但在第二轮投票中他的好运可能终结——道德委员会的调查结果已促使许多议员重新考虑立场。截至周四晚间，数名曾投票反对驱逐桑托斯的众议员表示已改变主意。来自纽约州的共和党人尤其迫切希望将他除名，以免其丑闻连累他们的连任前景。

自南北战争以来，众议院仅驱逐过两名议员，且均是在刑事定罪之后。道德委员会指控桑托斯的行为性质与1980年迈克尔·迈尔斯及2002年吉姆·特拉菲坎特因受贿和欺诈断送政治生涯的案件相当。但后两者至少都经历了司法审判程序来核实指控。

桑托斯的批评者认为，他拒绝在道德委员会面前自辩等同于放弃无罪推定原则。虽然刑事被告缺席庭审可能导致速裁定罪，但政治调查——即便由两党成员组成的委员会进行——并不具备同等效力。

无论是否被定罪，桑托斯都难逃政治生涯的终结，他显然已成为国会的耻辱。但议员们应当慎重考虑打破"先定罪后驱逐"的惯例。在这个高度党派对立的时代，类似的驱逐诱惑必将再现，届时证据或许不会如此确凿。即便是声名狼藉的桑托斯，也理应获得非政治性陪审团的审判。

纽约州共和党众议员乔治·桑托斯于11月7日离开众议院共和党会议。图片来源：汤姆·威廉姆斯/CQ点名/Zuma新闻社刊登于2023年11月18日印刷版，标题为《乔治·桑托斯的法庭日》。