美国需要真正的择校自由——《华尔街日报》

择校运动正席卷全美，但现行的择校模式无法修复美国教育体系。这场运动必须回归米尔顿·弗里德曼最初设想的无限制竞争愿景——目前所有择校计划都未能实现这一目标。弗里德曼主张家长应拥有自主选择最优教育环境的权利，不受地域或收入限制，并能全额支配教育拨款。

乘势而上的择校倡导者应当更果敢，拒绝妥协。美国教育的深层痼疾要求我们如此：尽管是全球最富裕国家，在2018年国际学生评估计划中，美国数学排名第36位、阅读第13位，种族间的成绩差距是重要原因。尽管实施数十年平权措施，非裔和拉丁裔学生在学业表现、毕业率及大学入学率上仍落后白人同龄人。

美国教育体系的结构性缺陷是症结所在。我们要求这个为标准化设计的系统承担创新、个性化教育及解决社会顽疾的重任。

当前"轻量市场化"的择校体系已惠及数千家庭，但数百万人仍在等待。现有择校计划仍在同一套缺陷框架内运作：通过部分教育券、特色学校等边际改革收效甚微，根源在于市场竞争不充分。真正的竞争绝非特许学校抽签制，或是仅覆盖部分公校经费的教育券。

经济学家对此有个术语：次优理论。该理论指出，在系统性根源问题未解决时，零敲碎打的优化方案有时会适得其反。在教育改革语境下，这意味着边际上增加选择权可能收效甚微。

因此，“轻度市场化"改革效果参差不齐并不令人意外。某些地区的特许学校确实提升了毕业率和学业成绩，但整体而言其表现与传统公立学校相差无几。教育券计划的回报率同样好坏参半。《华尔街日报》2018年对密尔沃基教育券制度的分析发现：“使用教育券的学生在州统考中的平均表现与公立学校学生基本持平”，且教育券在接收学生最少的学校效果最显著。2013年一项研究显示，华盛顿特区的教育券计划提高了高中毕业率，但对阅读能力的影响不确定，数学成绩则无明显变化。

现行教育选择制度更像是拼凑的补丁而非万能良药。就像在政府运营的食堂和另一个选择之间做选择：后者总是排着长队，而轮到你时想要的菜往往已售罄。弗里德曼当年憧憬的可是全民教育自助餐的盛景。

美国教育变革正在为学生提供更具竞争性和多样化的选择。最重要的进展是教育储蓄账户的快速普及——目前已有11个州推行该政策。这些账户允许家长将公共资金用于各类教育服务（私立学校学费、微型学校、辅导课程或在线教育等），不过其资金额度通常不及公立学校拨款。即便如此，它们正逐步将弗里德曼的构想变为现实。

赋予家庭购买力能催生创新。教育创业者们开始为这一领域注入新理念和解决方案。疫情展现了在线学校提供灵活个性化学习体验的潜力，像KaiPod Learning和Prenda这样的微型学校正是这种变革的典范。这些学校让小组学生在技术强化的亲密环境中协作学习，通过自适应学习软件优化的定制课程确保满足每个学生的需求。

教育储蓄账户与创业激情的相互作用，正重振弗里德曼的教育自由竞争愿景。随着选择增多，家长正成为精明的消费者，促使学校完善教育服务。

若能彻底贯彻教育领域的市场竞争原则，我们就能在有生之年打造一个激发所有学生潜能的教育体系。我期待美国教育缺陷成为历史的那一天。

弗莱尔先生是哈佛大学经济学教授、曼哈顿研究所研究员，也是教育投资机构Equal Opportunity Ventures的创始合伙人，该机构是KaiPod Learning的投资方。

插图：查德·克罗载于2023年11月14日印刷版，标题为《美国需要真正的择校自由》。