最高法院的新道德准则 - 《华尔街日报》

最高法院于周一颁布了一套行为准则，由九位大法官共同签署。从内容实质看，该准则很大程度上是对既有原则的重申。但若罗伯茨首席大法官期望借此平息针对最高法院的党派攻击，这个政治赌注很可能落空。批评者们已指责该准则力度不足，并将其视为大法官们将屈服于政治压力的证据。

该行为准则的首要价值在于将最高法院置于宪法确立的恰当定位——作为与政府其他部门平起平坐的司法分支顶点。参议员谢尔登·怀特豪斯等民主党人企图让国会向高等法院强加繁琐的"道德"程序。根据其提案，针对大法官的公开"投诉"将由下级法院法官调查，回避请求也不再由大法官自行决定。

这种干预将侵蚀司法独立，可能使每起重大案件演变为回避拉锯战，并违背历史传统。正如新准则所重申，大法官可能因"争议事项涉及经济利益"或近亲属（“三代以内血亲”）作为案件当事人、证人或律师等合理原因回避。

但准则特别强调：“在无明确回避事由时，应秉持大法官公正无私的推定，其有义务继续履职。“注意"义务"这一宪法性表述——不同于可替换审判人员的下级法院，九人制最高法院若设置宽松回避标准，可能导致法定人数不足而改变判决结果，进而诱发当事人策略性申请回避。

同样具有指导意义的是，行为准则明确规定提交法庭之友简报不能作为取消资格的理由。这一直是谢尔登·怀特豪斯推动法官回避的另一个执着议题。

该准则还制定了关于大法官何时可以"参与司法外活动"的标准——在处理法律议题、律师协会及教育或法律相关团体时，这些标准恰当地保持了宽泛尺度。但准则禁止大法官在政治集会、商业推广或"筹款活动"中发言。

这份附带注释的行为准则共15页，详细规定了如何界定"第三级亲属关系"等细则，以及大法官有偿教授法律课程时需由何人审批。最高法院在序言声明中指出，缺乏成文准则导致公众对其惯例产生误解：“为消除这种误解，我们颁布本准则，其内容基本是对我们长期遵循的行为原则的成文化编纂。”

真正的误解在于认为批评者是出于善意。尽管近月来媒体大肆报道哪位大法官与哪位富豪朋友度假，但这些人士并未在最高法院涉及案件，也无人能举证存在实际利益冲突或违反回避标准的案例。

准则要求每位大法官应避免"有损司法尊严的司法外活动"或"影响公众对法官公正性认知的行为”。问题在于怀特豪斯先生是个阴谋论者，他声称保守派大法官的朋友们实则是"企图将最高法院变成右翼亿万富翁工具的人”。

在周一发布到社交媒体的一段视频中，怀特豪斯先生听起来兴高采烈。“好吧，第一步已经完成：最高法院终于承认它需要有一套道德准则，”他说，然后辩称该准则需要执行。“有没有地方可以投诉大法官？”他问道。“最后我们会得到一份公开报告吗？”

如果首席大法官在最高法院推动了这一道德准则的制定过程，那么他可能并不像自己想象的那样是一位精明的政治家。大法官们非但没有结束对最高法院的党派攻击，反而可能火上浇油。

照片：凯文·沃姆/路透社刊登于2023年11月14日的印刷版，标题为《最高法院的新道德准则》。