孤立主义共和党人的回归——《华尔街日报》

最近，我回顾了前任兼导师罗伯特·巴特利在2002年退休时的讲话。他总结了自己担任《华尔街日报》主编三十年的历程与取得的进步。美国赢得了冷战，战胜了1970年代的滞胀，平息了1960至70年代的社会动荡。

“我认为这三十年让我明白，“鲍勃写道，“在这个社会里，理性终将胜出，进步必然发生，问题总有解法。我愿意相信，这正是当一个社会践行本报社论信条——自由市场与自由人民——时会出现的结果。在这样的社会中，乐观主义自有其回报。“他有理由宣称这一信念得到了验证。

二十一年后的今天，我多希望能说出同样的话。鲍勃当年庆祝的胜利大多已消逝或褪色。但其实鲍勃也预见到了这点。他在《繁荣七年》一书中明确指出，和平与繁荣具有偶然性，正如圣经中七年丰饶之前必有七年饥荒。二十世纪初的"美好时代"很快就被一战以及斯大林、希特勒、东条英机所终结。

这是保守主义者深谙的真理。而进步主义者——愿上帝保佑他们——相信道德宇宙的弧线虽长终将偏向正义，正如巴拉克·奥巴马常引用的马丁·路德·金名言。有时确实如此，但离不开人类的主动作为。进步主义者认为人性如同软陶可随意塑造，保守主义者则相信——好吧，我们相信人性本然。

我们深知情况可能恶化，而且大概率会恶化。散文家约瑟夫·爱泼斯坦多年前曾在《华尔街日报》书评版评论过一本关于悲观主义的著作，其标题精准概括了某种保守主义气质：他称之为"乐观的悲观主义”。世界或许会变好，但你最好别指望这个。

这是另一位《华尔街日报》编辑佛蒙特·罗伊斯特在我为1989年该报百年纪念采访他时所阐述的观点。我问他，在经历了人生种种后，他是乐观主义者还是悲观主义者。他回答：“嗯，我是个短期悲观主义者，但长期乐观主义者——只要你能把‘长期’定义为500年。”

怀着这种乐观的悲观主义，我想谈谈当前一个紧迫但可解决的困境：美国军事与政治防御能力的衰退。过去两年间，这种脆弱性已暴露无遗，其严重程度远超大多数美国人的认知。我们正面临二战以来最强大的对手群，却尚未做好应对准备。

2019年白宫访问期间，一位高级外交政策官员向我透露对伊朗通过石油援助支撑委内瑞拉独裁政权的忧虑。当我问及“是否考虑过在公海拦截油轮”时，他坦言：“考虑过，但我们能找到的最近舰艇只是大西洋中部的荷兰护卫舰——这已不是里根时代的美国海军了。”

近期与某位美国驻亚洲大使的对话更令人警醒，他评估对华军事力量对比后直言：“我们放任国防衰落的做法简直是犯罪。”

乌克兰战争暴露出我国国防生产线的孱弱——若台海爆发冲突，远程反舰导弹库存仅能支撑一周。在高超音速武器领域，我们已落后于俄中两国。美国海军的现状同样堪忧……

海军攻击潜艇是我们抵御中国入侵台湾的最佳威慑力量。海军表示需要66艘潜艇，但上一财年仅有31艘“具备作战能力”。为满足海军需求并履行澳库斯协议下的承诺，我们每年平均需建造至少2.3艘潜艇，而当前年产量仅为1.2艘。此类例证不胜枚举。

核心问题在于：我们何以至此？又当如何应对？

第一个问题的答案是我们遗忘了历史教训。我的军事导师之一、五角大楼传奇战略家安迪·马歇尔常说，和平最好被理解为战争间的插曲。前国防部长罗伯特·盖茨2011年卸任时也发出类似警告：每当战争结束，美国总会犯下削减防务、自陷脆弱的老错误。我们对此置若罔闻。

那么该如何补救？初步答案显而易见：立即增加国防开支。但这只是最简单的部分——政策方案早已明确。真正的难点在于凝聚政治意愿，同时让对手相信我们有足够信誉重建美国威慑力。从乌克兰到中东的现状表明，美国的威慑力正在消退，而全球挑衅者正蠢蠢欲动。

就此而言，我担忧的与其说是政治左翼，不如说是右翼阵营的某些盟友。现代进步派永远将福利国家置于国防之上，这是他们的执政模式与意识形态使然。他们信奉国际条约与军控的约束力，相信美国的克制与表率作用能震慑对手。若无右翼政治压力，他们绝不会重建国防体系。

近日令我忧心的是右翼阵营缺乏团结与决心，包括保守派孤立主义的卷土重来。虽然其拥护者不会自认这个标签，但他们主张的政策恰恰印证了这点。

参议员、智库领袖、拥有播客的硅谷亿万富翁，甚至总统候选人，都以不同方式鼓吹美国应从全球事务中抽身。他们首先否认保卫乌克兰符合我国利益。但只要细听，就能预见到后续发展——接着他们就会提议退出北约或撤出韩国。他们目前还愿意支持以色列，可一旦需要更深介入中东事务，这种支持必将瓦解。

最令人震惊的是，这种右翼孤立主义与左翼传统孤立主义何其相似。越战时期的孤立主义者宣称美国不配领导世界，将我们斥为屠杀婴儿的帝国主义者。这正是当今亲哈马斯左翼的论调。

正如查尔斯·克劳萨默二十年前指出的，1930年代盛行的保守派孤立主义持相反观点——认为美国过于高尚而不该卷入世界事务。我们的共和价值观不该被欧亚大陆的血腥阴谋玷污。但如今右翼新孤立主义者却与左翼达成共识，认为美国不配领导世界。他们声称我们在文化上过于堕落、财政上过于虚弱，无法承担冷战时期的角色，用他们的话说——“太觉醒又太破产”。

这类批评确有几分真实。我们确实不像1980年代那样文化统一、财政稳健。但这不能成为美国退出世界舞台的借口，更不应成为政府推卸国家安全这一首要责任的托词。

财政反对意见纯属谬误。国防开支占经济比重正处于二战后的历史低位，即便以当前国债水平，我们仍有能力增加军费。仅两年间，拜登领导的民主党就在非国防领域豪掷11.6万亿美元——支出选择权始终在我们手中。然而那些以财政破产为由反对增加军费的保守派，却又以改革难度为由拒绝调整福利制度，这无异于政治投降，正中了奥巴马与左翼精心设计的圈套。

至于所谓"过度觉醒"的指控，这场战役远未结束。全美各学区的家长正在抗争，商界抵制ESG议程的力量正在集结。大学校园亲哈马斯抗议引发的震撼，必将唤醒更多美国人认清高校的反美腐化本质。

中情局人员协助越南撤离者从西贡大使馆附近建筑屋顶登机图片来源：贝特曼档案馆军队也曾经历类似困境。1970年代越战结束后，士气与征兵跌至谷底。但以科林·鲍威尔、杰克·基恩为代表的军官团重振了军队精神与声誉，短短十年间，从毒品与失败的泥潭蜕变为《壮志凌云》般的精锐之师。如今海军陆战队仍通过抵制身份政治、崇尚牺牲与纪律，持续完成征兵指标。

我必须在此承认另一个问题，那就是海外干预失败的历史遗留影响，尤其是伊拉克。我们这些曾支持干预的人当初许下的，比美国实际兑现的要多——事实证明，也超出了我们向那些并不接受我们推销理念的社会所能兑现的限度。

基于当时所知或自以为掌握的情况，推翻萨达姆·侯赛因至今仍有合理辩护理由。伊拉克已不再是地区或全球威胁。海湾阿拉伯国家不得不在伊朗和美国支持的以色列之间做出选择，而他们正逐渐选择以色列。但伊拉克占领行动搞砸了，代价过于高昂，政治后果极具破坏性。

我愿承认自己在此的角色。二十多岁时我作为记者驻守亚洲，报道了韩国、台湾和菲律宾的民主革命。这些成功让我对民主变革的可能性过度乐观。我对阿拉伯和穆斯林社会知之甚少，因而低估了阿富汗和伊拉克的挑战。这些棘手的干预行动如今已成为政治否决权，就像越南之于左翼那样。正如人们所说，不再搞国家建设了。

但我们在以色列或乌克兰并非进行国家建设。以色列正努力自保为国，乌克兰人则为捍卫其新生民主和融入西方而战。颇具讽刺的是，当初批评伊拉克干预旨在推广民主的同一批人，现在又因乌克兰并非完美民主政体而批评对其援助。

正如阿瑟·赫尔曼所指出的，在以色列和乌克兰，我们也在捍卫西方文明。以色列是西方前哨，是雅典和耶路撒冷遗产的继承者，其邻邦欲毁灭它恰恰因其这一血脉。乌克兰同样志在于此。通过助其自卫，我们捍卫的是自身立国原则。而且我们提供的是武器支援，而非美军部队。

海外不同干预行动需根据其自身性质来评判。二十年来，左翼一直以"越南综合症"反对美国海外干预，如今右翼正在形成的"伊拉克综合症"同样错误。

这让我想到孤立主义的政治逻辑。历史表明，无论哪个政党奉行孤立主义都注定失败。1930年代，共和党人抗拒所谓"海外纠葛”。即便希特勒在德国崛起、军国主义在日本抬头，参议员杰拉尔德·奈等共和党人仍全力调查美国军火制造商，连续投票支持1935、1936和1937年的《中立法案》，甚至反对《租借法案》援助英国。

当日本偷袭珍珠港后，共和党人在政治上失信长达十年。若非1952年提名艾森豪威尔参选，这种信任危机可能持续更久。

民主党在越战期间及战后成为"美国回家"的代言党后，也遭遇类似命运。1975年他们削减对南越援助，西贡政权数周内垮台。民主党鹰派转投共和党新保守主义阵营，共和党随后主导白宫直至冷战结束。

如今共和党若将乌克兰拱手让给俄罗斯，或退出北约，或向中国传递"远台难保"信号，必将重蹈覆辙。这种战略退缩引发的混乱将归咎于绥靖者——而美国终将因混乱卷入更大冲突。

我并非主张在全球轻率干预。我们必须审慎选择时机，海外慎行与国内审慎同属保守主义美德。我们也不该打不愿全力取胜的战争。但当盟友求援自卫时，我们必须确保拥有助其御敌——同时保障自身安全——的实力与武器。

最后，我想针对新右翼流行的新口号说几句。或许你听过这句话：“你知道现在是什么时代吗？”它意在侮辱，意思是：别再提罗纳德·里根了，老头子，跟上21世纪的步伐吧。但这是个错误的问题。正确的问题应该是：你希望现在是什么时代？

你希望回到20世纪30年代吗？那时美国远观独裁者开始横行，我们假装安全无忧，结果在毫无防备的情况下遭到攻击。我们花了四年时间，牺牲了40万美国人的生命才赢得二战胜利。现在虽未到30年代，但若继续当前路线，那个时代很快就会到来。

或者你更希望这个时代像70、80年代？当时美国右翼团结一致，致力于重整军备、经济复苏和重振国家目标。我们赢得了冷战，迎来了二十年的繁荣。

别相信那些说我们无法再次做到的悲观主义者。要相信乐观的悲观主义者，他们知道我们能做到——只要我们凝聚起这样做的政治意愿。

吉戈先生是《华尔街日报》社论版主编。本文改编自他周二在华盛顿美国企业研究所举办的欧文·克里斯托年度颁奖晚宴上的发言。

抗议者举行示威，反对美国参与第二次世界大战。图片来源：贝特曼档案馆本文发表于2023年11月11日印刷版，标题为《孤立主义使危险时刻更加危险》。