《自然》期刊撤回室温超导体论文——《华尔街日报》

一位物理学家的新兴职业生涯因剽窃与职业不当行为的指控而遭受重创，如今其重大发现又被发表该研究的期刊宣布无效。

今年三月，兰加·迪亚斯及其团队曾激动地宣称，他们发现了一种室温超导体——若该发现属实，将能通过提升能源网络、电池技术、计算机处理器及众多其他电力系统的运行效率，为这些领域带来革命性突破。

然而，在经历数月其他物理学家的公开质疑、论文11位作者中8人联署的书面请求，以及期刊内部调查后，《自然》杂志于周二正式撤回了这篇论文。

目前论文页面的撤稿声明指出：“这些质疑具有可信度、实质性且尚未得到解决。“迪亚斯与另外两位作者未表明是否同意撤稿决定。

作为罗切斯特大学研究团队的负责人，迪亚斯九月份向《华尔街日报》表示：“在我所有的研究工作中，从未有过伪造、篡改或歪曲数据的行为。”

在这篇已被撤回的论文中，迪亚斯团队声称在稀土金属镥与氢、氮的混合物中观测到超导现象。超导性——某些材料在零电阻状态下传导电流的特殊性质——通常仅存在于不切实际的低温环境中，且往往需要极高压力才能实现。

迪亚斯的团队据称在约70华氏度的温度下展示了超导行为。他们将这种材料命名为“红物质”，因为据他们描述，在加压过程中，材料从亮蓝色转变为闪亮的红色。这个名字也是对2009年《星际迷航》电影中能形成黑洞的“红物质”的一种调侃。

科学家们立即对这项新研究提出了质疑。

罗切斯特大学的工程师兼物理学家兰加·迪亚斯表示，他“从未参与过数据的捏造、篡改或歪曲”。图片来源：Lauren Petracca/《华尔街日报》论文发表时，瑞士日内瓦大学荣誉教授、物理学家德克·范德马雷尔向《华尔街日报》表示，由于迪亚斯此前一篇关于超导性的研究因数据处理和分析方式的问题被《自然》杂志撤稿，新数据中“可能潜藏着类似问题”。他说，自己对“这件事感到极其不安”。

几周内，一份正式投诉被提交至《自然》杂志。康奈尔大学的布拉德·拉姆肖和佛罗里达大学的詹姆斯·哈姆林在4月向《自然》提交了一份批评意见，列出了多个危险信号。

“我们提出了四个问题，都是些说不通的地方，我们只是想要答案。”拉姆肖说。

这并非他们首次质疑迪亚斯的研究。哈姆林曾指出迪亚斯及其团队2021年发表在《物理评论快报》上的一篇论文存在问题，拉姆肖则参与了《自然》对迪亚斯2020年一篇超导性论文的发表后审查。这两篇论文均被撤稿。

哈姆林和拉姆肖对迪亚斯最新研究的一个疑问涉及一张关键图表，他们无法用研究提供的数据复现该图表。这引发了关于论文其他部分数据呈现的质疑，给团队声称观察到超导性的说法蒙上了阴影。在研究的另一部分，他们指出图表中的某些特征表明数据分析步骤未被披露。

迪亚斯团队针对这些质疑提交了回应，但根据《华尔街日报》获得的文件以及《科学》杂志早前的报道，两位批评者认为答复缺乏说服力。在哈姆林和拉姆肖提出的四个问题中，有一个可能得到了解决，但二人致信《自然》称"其余三个问题仍未得到澄清”。

《自然》杂志为此事指派的四位评审专家一致认为，哈姆林和拉姆肖的批评具有相关性，而迪亚斯团队未能解释数据异常。

“我们只是提出关于数据扣除方法的几个简单问题，却不断收到这些令人费解的敷衍答复，“哈姆林表示，“这完全不合逻辑。”

当《自然》杂志启动内部保密调查时，类似的批评已在论文评论区及PubPeer讨论板上大量涌现。

今年夏季，其他研究团队报告称，他们按照论文所述方法制备了"红物质”，但并未观察到接近室温的超导现象。

九月份又出现了一次打击，在《自然》杂志发布公开说明承认该研究正在接受审查几天后，该研究的大多数作者向期刊发了一封信，指出迪亚斯篡改了数据，并要求撤回这项研究。

“这是一个极其令人沮丧的情况，”《自然》杂志应用与物理科学主编卡尔·齐梅利斯说。期刊预计这项研究会受到质疑，因为迪亚斯及其团队2020年发表在《自然》上的超导论文大约六个月前已被撤回。齐梅利斯补充说，期刊“绝对致力于在发表后采取行动，如果有信息曝光削弱了所陈述的结论。”

这至少是迪亚斯及其合著者、拉斯维加斯内华达大学物理学家阿什坎·萨拉马特在过去14个月内的第三次撤稿。萨拉马特是要求《自然》撤回最新论文的作者之一。他和迪亚斯均未回应置评请求。

罗切斯特大学的一位发言人在十月份表示，迪亚斯的工作正在接受调查。

联系尼迪·苏巴拉曼，邮箱：[email protected]

更正与补充本文早期版本错误地将物理学家布拉德·拉姆肖称为拉姆肖。（已于11月7日更正。）

刊登于2023年11月8日印刷版，标题为“超导体发现声明被撤回”。