《华尔街日报》："停止窃选"运动正在奏效

格罗弗·克利夫兰在1888年失去白宫后，花了三年时间钓鱼、涉足法律实践并远离公众视线。他在1891年通过撰写一篇关于银币铸造的长篇论文重新向选民介绍自己。这使他走上了成为唯一一位失去职位并在四年后重新赢回总统宝座的总统之路。

唐纳德·特朗普的做法则截然不同，一个事实必须被正视。他通过不断宣扬选举被窃取、他才是国家合法的总统、乔·拜登不具合法性的观点，维持了自己的主导地位，并很可能重返白宫。

如果这一策略即将在选举中结出果实，这将是我们需要反思的事情。

四年来，我通过收件箱非科学地观察特朗普支持者，发现许多人认为他只是在发明一种方式以保持自己的表演继续。一位来自显然见多识广的西部州选民告诉我：“如果谎言能让政客失去资格，那我们就没有政客了。至少特朗普的谎言既幽默又透明。”一些人支持具体的选举舞弊理论；许多人则因媒体偏见、亨特·拜登的笔记本电脑等事件而对普遍的不公平感同身受。如果特朗普将自己限制在对邮寄选票的一般性诋毁，而非对“大规模”选举舞弊的夸张声称，他今天还会如此强大吗？当一位擅长夸大其词和吸引注意力的老手发现不必为了迎合庄重和审慎的观众而解析自己的主张时，我们或许不得不承认他知道自己在做什么。

特朗普在美国历史上独一无二。有人调侃说，如果他把家族遗产投资于指数基金，现在会更富有——但谁不会这么想呢？他显然在追求另一种野心，凭空打造出这个反直觉的奇特名声品牌，如今即将第二次将他送入白宫。

无论这是他的消费选择还是品牌建设投资（正如特朗普可能坚称的那样），都与对手的本能完美协同。看看他现在面临的91项刑事指控，这些指控的结果他和民主党检察官都心知肚明。

选民对民主党这种犬儒主义的认知远超其愿意承认的程度，何况还能将特朗普四年与拜登任期对比。执政党的担忧不无道理：摇摆州民调显示，对两位候选人均无好感的选民数量显著增加。前两次大选中，这类选民最终都果断选择了特朗普；只不过2020年这类选民比2016年更少。

去年自由派作家达蒙·林克在《纽约时报》宽慰读者：“特朗普任期内，美国体制通过了压力测试，有理由相信这次也能。”

此言不虚却文不对题。若特朗普合法正当当选，对民主的威胁将来自其反对者。问题不在于能否约束特朗普，而在于媒体、FBI等机构能否自我约束。

若有一个因素真正解释了特朗普先生持久的影响力，请注意我并未提及他对手的不诚实，因为政治中的不诚实本在预料之中。关键在于他们的愚蠢。然而时至今日，当MSNBC不遗余力地将特朗普及其支持者妖魔化，而此举却同时提升了特朗普的支持率和MSNBC的收视率时，人们不得不质疑这背后真正的动机。

那些鼓吹"通俄门"的人仍在故技重施，如今更将毫不相干的事情与之混为一谈。如果弗拉基米尔·普京据称支持某位候选人，美国人就必须投票给另一位——尽管这等同于让普京替我们选择总统。若俄罗斯被指煽动美国国内激烈对立，那么任何制造对立的人（只要是共和党）就成了普京的傀儡。

自诩为美国拯救者的拜登政府FBI和情报机构，绝不会在这场选举中袖手旁观。尽管时至今日，这种论调在民众心中已如此不堪，反而为特朗普吸引了更多选票。更糟的是，这削弱了特朗普支持者对两党精英共识的国家安全议题的支持。

今年春天，我认为拜登参选有50%概率只是民主党放弃2024年大选的策略。如今看到大卫·阿克塞尔罗德基本复述了我四月专栏的标题——暗示拜登坚持连任是"拿国家命运赌博"——令人莞尔。但真正将我们推向今日局面的，正是"通俄骗局"。倘若特朗普的支持者当年因其合法胜选获得更多尊重，如今他们或许不会如此热切地期待他卷土重来。

2021年1月4日，乔治亚州道尔顿市，在决选前夕的一场集会上，支持唐纳德·特朗普和共和党参议员凯利·洛夫勒的旗帜飘扬。图片来源：布莱恩·斯奈德/路透社刊登于2023年11月8日印刷版，标题为《“停止窃选"运动正在奏效》。