《华尔街日报》：全球银行业之都如何搞砸了自己的银行监管规则

瑞士曾希望其大型银行成为坚不可摧的堡垒。但实际上，该国"大而不能倒"的银行法规却让瑞信沦为沙堡。

这些瑞士法规已成为金融监管设计困境的典型案例。为防止2008年金融危机救助重演而制定的瑞士版国际资本要求，为此后最大规模的银行救助埋下了伏笔。

对瑞信倒闭的指责主要集中在鲁莽的管理文化，这种文化导致该银行陷入一系列灾难性亏损和丑闻。但在瑞信倒闭七个月后，批评者和政府审查报告指出，瑞士监管机构搞砸了自己的资本规则，错失了确保银行健康的机会。

这些规则要求瑞士两大银行——瑞信和瑞银，持有超出国际标准的额外资本——股权占风险加权资产的比例至少为10%而非8%。通过发行股票或留存利润积累的银行资本就像缓冲垫，能吸收意外损失。

与此同时，监管机构给予瑞信的合规弹性空间，使其在集团顶层看似稳健，却掩盖了表层之下的脆弱性——难以估值的海外子公司股权也被计入资本。

据被任命整顿该行的前瑞士信贷高管透露，这种深层次弱点导致银行在尚有时间采取行动时无法出售或关闭业务，并在客户提款达到高潮时显得尤为脆弱。

咨询公司Orbit36（专为银行提供资本管理服务）的执行合伙人安德烈亚斯·伊塔表示：“监管起到了关键作用。“他指出，若像瑞士信贷那样需要出售部分业务，“实际所得低于预期就会造成资本缺口”。

瑞士已开始审查其"大而不能倒"的银行法规，及其在瑞士信贷危机中扮演的角色，以确保该国仅存的全球竞争力银行——瑞银集团不会重蹈覆辙。

瑞士财政部女发言人表示：“整个’大而不能倒’监管体系正在修订中。”

瑞士央行6月指出，若将子公司股权排除在资本计算之外本可避免战略变动带来的负面影响。

向瑞士财政部提交报告的专家组表示，金融监管机构对子公司股权的处理方式及其他让步措施，加剧了市场信心流失。

该机构在9月报告中称：“当时市场普遍存在合理怀疑，认为该行实际资本状况远低于账面总数据所示水平。”

瑞士的经验很可能会引发关于银行资本金——以及需要多少资本金——的讨论。在美国，这个问题在硅谷银行于瑞信之前一周倒闭时重新成为热点。

争论激烈的焦点在于，是否存在任何数量的资本金足以抵御银行挤兑，或者如果存款人和投资者认为资本金足以支持银行的资产，银行挤兑是否还会发生。

上一次重大的银行资本金改革发生在2008-09年金融危机之后。过去十年中实施的新规定提高了资本金要求，并收紧了可以计入资本金的标准。以全球主要经济体监管机构会晤的瑞士城市命名的《巴塞尔协议》增加了额外要求，适用于包括瑞信在内的全球30家最大银行。

银行业是瑞士身份认同的核心，围绕着对金钱的谨慎、精确和细心。这个拥有900万人口的国家，其银行体系规模是其经济的五倍，因为其银行为远在国境之外的富裕客户提供服务。

该国的联邦委员会制定银行规则，由中央银行和主要金融监管机构Finma实施。

由于银行业对经济的重要性以及可能产生的反弹风险，该国要求其大型国际银行——瑞信和瑞银——持有的资本金比《巴塞尔协议》要求的高出约2个百分点，以及其他措施。

银行倾向于持有超出要求的资本。该银行的控股公司瑞士信贷集团近年资本充足率接近14%，即每100美元风险调整后资产持有14美元资本，按国际标准被视为较高水平。

瑞士的资本要求不仅适用于瑞信的最高控股公司，还涉及其所谓的银行母公司（企业注册名为Credit Suisse AG）。这个法人主体持有瑞信海外重大业务及本土瑞士银行的股权。由于这些股权价值持续缩水，在2023年3月瑞信被强制与瑞银合并前，其资本充足率已逐年下滑至10%以下。

这种低资本水平令投资者不安，并阻碍了银行的重整进程。其根源可追溯至瑞士数年前的一项决策。

尽管瑞士监管机构强制要求瑞信和瑞银持有更多资本，却为银行母公司创造了监管漏洞。最显著的是，瑞士金融市场监管局（Finma）允许银行母公司根据海外分支机构（如美国、英国和亚洲业务）的盈利及未来潜在股息，将这些股权价值计入资本。2017年，监管机构设定过渡期至2028年逐步取消该政策。

这一决定违背了危机后实施的《巴塞尔协议》规则——该规则明确规定海外子公司股权不得计入资本。此类操作使银行能够通过监管机构所称的"双重杠杆”（即用债务为子公司注资）规避资本监管，导致银行资本状况虚高于实际水平。

瑞士正在审查其银行业规则，以确保该国仅存的全球性竞争银行瑞银(UBS)不会遭遇与瑞士信贷(Credit Suisse)相同的命运。图片来源：Bertha Wang/Bloomberg News瑞士认为其情况很特殊。与美国银行不同，瑞士银行的海外业务规模远大于国内业务。如果禁止它们将这些海外持股计入资本，那么银行母公司支持其他业务的股本将微乎其微，甚至为负。

各国监管机构在集团层面以下如何应用巴塞尔规则方面拥有自由裁量权。如果瑞士遵循常规做法，瑞士信贷将被迫从投资者那里筹集数百亿美元的新资本。

此外，瑞士金融监管机构还向瑞士信贷提供了另一层价值约150亿美元的救济，相当于其资本比率的3个百分点。这被称为“监管过滤器”，因为它过滤了会计准则变更的影响，瑞士信贷被允许将其子公司视为一个公司组合而非单独估值。

在瑞士信贷倒闭近两年前，Autonomous Research的分析师就将瑞士对瑞士信贷银行母公司的处理方式称为可能导致问题的“监管体操”。他们发现瑞银的状况更为强劲，尤其是因为它不依赖会计救济，而且业务表现更好。

当海外子公司的价值缩水危及资本充足率时，情况开始变得严峻。2021年格林希尔资本和阿奇戈斯资本管理公司相继倒闭的重组事件，冲击了子公司未来预期收益，导致瑞信集团子公司价值蒸发约500亿美元。

据知情人士透露，瑞信曾考虑出售业务单元，并于2022年7月收到鲍勃·戴蒙德的阿特拉斯商人资本公司以约25亿美元收购其整个投行业务的提议。

但即使经过前期减值，该投行部门在母公司账面上的价值仍远高于此。这笔交易将迫使本已脆弱的资本水平再受打击。知情人士称，仅经过几轮会谈后谈判便告破裂。

这导致瑞信同年稍晚试图出售其业务皇冠上的明珠——证券化产品业务时束手束脚。前高管表示，由于母公司资本水平跌破10%红线，瑞信不得不缩减出售规模。

一位前董事会成员指出，本质上这些规则意味着瑞信因监管资本要求而无法降低风险，形成了反直觉的结果。

在集团急于向母公司注资之际，瑞士金融市场监管局将瑞信资本要求下调至9.28%，低于多年前设定的10%门槛，给予喘息空间。该机构表示母公司可动用资本缓冲机制维持两年。

乔纳森·威尔 对本文亦有贡献。

联系玛格特·帕特里克，邮箱：[email protected]

刊登于2023年11月9日印刷版，标题为《瑞士银行倒闭暴露"大而不能倒"问题》。