《华尔街日报》：有肆意开枪前科的得州男子或致全美枪支法失效

美国最高法院将审议一项被上诉法院裁定违宪的联邦法律，该法律涉及保留和携带武器的宪法权利。图片来源：shawn thew/Shutterstock华盛顿——扎基·拉希米在停车场用枪指着前女友，并向目睹他们争吵的证人开枪，这促使德克萨斯州家庭法院于2020年发布保护令，暂时禁止他持有枪支。

当局称，拉希米无视该命令，继续用枪威胁另一名女性，向一名毒品客户的家中发射AR-15步枪，并在朋友的信用卡被拒后在Whataburger汽车餐厅向空中开枪。这导致他根据1994年的一项联邦法律被定罪，该法律禁止受家庭暴力令约束的人持有枪支，并成为第二修正案现代历史的最新篇章。

今年早些时候，新奥尔良的一家联邦上诉法院以违反宪法保留和携带武器的权利为由，推翻了1994年的联邦法律。周二，最高法院将审议拜登政府对美国诉拉希米案的上诉，该上诉认为该法律——以及几乎每个州的类似措施——不仅符合宪法，而且有助于保护弱势女性、儿童和旁观者免受致命暴力。

司法部简报引用的研究指出，“家庭施暴者持有枪支会使凶杀风险增加五倍”。简报称，“施暴者还会用枪支威胁、枪柄殴打或射杀伴侣及其子女、亲属和宠物”，从而"使其虐待行为持续升级"。

拉希米的代理律师、联邦公设辩护人马修·赖特表示，现行制度缺乏充分保障措施，无法确保仅解除真正威胁者的武装。他主张，第二修正案使1994年立法等政策选择失去适用空间。赖特强调，宪法对家暴者的处置方式是"起诉并监禁实施暴力者"，而非在定罪前就剥夺其持枪权。

虽然重罪犯可被剥夺持枪权几无争议，但1994年立法针对的是拉希米这类被法院认定危险但尚未定罪者。

美国第五巡回上诉法院在2023年3月裁定废止解除家暴者武装的法律时指出：“在未被定罪的情况下，拉希米仍属于享有第二修正案保障权利的’人民’范畴，其他条件均相同。“法院表示，这一裁决遵循了2022年最高法院在"纽约州步枪与手枪协会诉布鲁恩案"中确立的新判例——该案为政府遏制枪支暴力的权力设定了新限制。大法官克拉伦斯·托马斯撰写的多数意见书宣布，唯有符合美国建国时期常见武器监管传统的法律才能通过合宪性审查。

2022年最高法院的一项裁决宣布，只有类似于美国建国时期常见的武器监管法规才能通过宪法审查。图片来源：Keith Srakocic/美联社布鲁恩案是自2008年以来最高法院对第二修正案权利最广泛的扩展，当时大法官们首次裁定该条款赋予个人在家中持械自卫的权利，而不仅仅是保留州政府维持类似联邦成立前组织的民兵组织的权利。

枪支权利倡导者设立了像布鲁恩案和哥伦比亚特区诉赫勒案这样的测试案例，这些案例开启了21世纪第二修正案法律的革命，以展示法规如何挫败那些对自卫和娱乐射击感兴趣、守法负责的公民。但公设辩护人也一直在密切关注法律发展，并迅速采取行动，代表经常违反枪支法律的犯罪嫌疑人，应用最高法院对枪支更为宽松的态度。

这就是拉希米——第五巡回法院承认他“几乎算不上模范公民”——成为枪支权利运动出人意料的代表的原因。在停车场争执中，拉希米威胁要带走他们共同的孩子后，他的前女友向沃思堡的家庭法院申请了限制令。法院认定他“实施了家庭暴力”且“未来可能再次发生”，发布了一项命令，其中条款包括暂停他的手枪许可证，并禁止他在两年内持有枪支。

据当局称，拉希米很快就违反了这一禁令。他因半夜接近该女子住所被捕，还曾持枪威胁另一名女性，并涉嫌参与至少五起枪击事件。警方在调查枪击案时搜查了拉希米的住所，发现了一把.45口径格洛克手枪、一支.308口径半自动步枪、多个弹匣及弹药，以及一份保护令副本。

拉希米在联邦法院被指控违反1994年法案，但他辩称自己拥有第二修正案赋予的持枪权。初审法官驳回了这一论点，2022年6月8日，第五巡回法院依据当时有效的判例维持原判。在宪法主张被驳回后，拉希米对违反1994年法案表示认罪，被判六年以上监禁。

然而15天后最高法院作出布鲁恩案裁决，辩护律师赖特随即要求第五巡回法院重审此案。巡回法院撤销原判并推翻了拉希米的定罪。

提交至最高法院的上诉书主张，家暴禁枪令符合政府传统职权范围，即禁止武器流入不可靠人员手中。图片来源：Sarah Silbiger/Bloomberg News"本案关键不在于禁止家暴限制令对象持枪是否值得称道，“法官科里·威尔逊写道，“而在于1994年法案是否违反第二修正案。”

根据布鲁恩规则，他写道，确实如此，因为在1791年第二修正案通过时，或1868年禁止各州侵犯联邦权利的第十四修正案通过时，并未实施过类似解除暴力家庭伴侣武装的法律。

在向最高法院上诉时，司法部辩称，针对家庭施暴者的法律符合政府传统上禁止不可靠者持有武器的权限。

司法部的诉状指出：“不同立法机构在不同时期解除了不同群体的武装：18世纪的效忠派与叛乱者；19世纪的未成年人及精神失常者；20世纪的重罪犯、吸毒者和家庭施暴者。但这些限制都体现了同一持久原则：第二修正案允许国会解除那些非守法负责公民者的武装。”

拉希米的诉状认为，政府的论点将布鲁恩规则要求的历史分析泛化至无关紧要的程度。

诉状称，第二修正案权利面向"人民”——这个术语"最初被理解为包含所有享有民事和政治权利的公民，例如选举权、担任公职权、法庭作证权和财产所有权”。

诉状指出，历史上确实存在多个时期禁止被奴役和自由的黑人、美洲原住民以及18世纪50-60年代法印战争期间的天主教徒持有武器。但它强调，这类枪支禁令本质上是将其排除在社会完整成员之外的系统性手段。

“政治圈外人士有时被视作不享有任何权利，包括持有武器的权利，”简报指出。但“没有任何一位公民因持有武器而受到惩罚。”

即便拉希米胜诉，他可能仍需等待一段时间才能重新持枪。目前他因多项指控被关押在塔兰特县监狱，其中包括使用致命武器进行严重攻击。

联系杰斯·布拉文请发送邮件至[email protected]

本文刊登于2023年11月7日印刷版，标题为《重罪犯持枪权将面临新一轮司法考验》。