美联储能对赤字做些什么？无能为力——《华尔街日报》

美联储官员表示，飙升的长期债券收益率是经济前景及其利率决策的关键因素。他们还指出，不断膨胀的联邦赤字是收益率上升的原因之一。

但他们不会说的是，政治领导人因此应该对赤字采取行动。

“我们不评论财政政策，“美联储主席杰罗姆·鲍威尔在上周演讲后回答提问时表示。“我们知道我们在财政上正走在不可持续的道路上。”

鲍威尔的沉默是可以理解的。但这也是有选择性的。2020年，当疫情封锁导致经济急剧严重收缩时，鲍威尔对财政政策有很多话要说。

与2020年形成对比

在国会通过并由时任总统唐纳德·特朗普签署2.2万亿美元的《关怀法案》后，鲍威尔多次呼吁更多刺激措施。“现在是利用美国强大的财政力量尽我们所能支持经济的时候了，“他在2020年4月表示。

鲍威尔的支持一直持续到2020年秋季。虽然他没有明确支持拜登总统在2021年初提出的1.9万亿美元的美国救援计划，但他确实淡化了可能导致通胀的担忧。

美联储主席杰罗姆·鲍威尔曾表示，美国正走在不可持续的财政道路上。照片：吉姆·洛·斯卡佐/EPA/Shutterstock他当时呼吁加大财政支持是有充分依据的。2020年初的封锁措施是一场前所未有的灾难。美联储已将短期利率下调至接近零的水平，并通过购买债券来压低长期利率；财政政策成为支撑经济的唯一杠杆。

然而，鲍威尔当时对财政刺激的直言不讳支持如今却显得不合时宜，原因有二。首先，考虑到经济复苏和通胀的实际强劲程度，大部分额外刺激其实并无必要，甚至可能适得其反。

其次，这与当前他保持沉默形成鲜明对比——而有些人希望他能打破这种沉默。前共和党众议院议长保罗·瑞安告诉我：“2020年时，鲍威尔认为’出于国家需要，必须对财政政策表态’。我认为现在这种必要性再次出现，但这次是关于债务和支出问题。”

瑞安表示，很可能成为明年大选主要政党候选人的拜登和特朗普"都承诺不会对我们的债务采取任何措施。这意味着这种情况还将持续五年。美联储主席不能袖手旁观、一言不发。”

财政赤字威胁并非遥不可及

诚然，当前赤字远不及2020年疫情造成的灾难性影响。但它也绝非遥远或假设性的威胁。经学生贷款相关会计调整后，截至9月30日的财年赤字规模达到2万亿美元，占国内生产总值的7.5%，创下战争、经济衰退或国家紧急状态之外的最高水平，且短期内没有实质性改善迹象。由此产生的国债供应量令投资者措手不及。

债券收益率上升虽部分归因于财政赤字，但也对市场产生了不稳定外溢效应。它们降低了银行持有债券的价值，削弱了银行偿付能力。由于美国国债是全球事实上的基准证券，其收益率攀升也推高了其他国家利率。

债券抛售为美联储提供了不加息的额外理由。图片来源：SARAH SILBIGER/REUTERS尽管美联储不能以"必须降低赤字来避免迫在眉睫的危机"为由，但它完全可以指出缩减赤字将更有利于使通胀率回落至2%的目标水平。

尽管鲍威尔有诸多理由希望立法者对赤字采取行动，但他同样有保持沉默的考量。首先，这对货币政策的影响有些反直觉。

通常更大的财政赤字会刺激增长并导致美联储收紧货币政策。但近期收益率飙升反映的并非预期增长提高，而是期限溢价上升——即投资者持有长期债券而非短期国库券所要求的额外回报。

这种更高的期限溢价当前抑制了借贷和支出。正如前副主席理查德·克拉里达所言：“过去的财政过度行为如今表现为逆风。“换言之，债券抛售正在给美联储提供不加息的额外理由，这显然无法激励华盛顿停止借款。

干预国会者，必遭国会反制

其次存在这样的风险：若鲍威尔在财政议题中牵涉过深，批评者会从其行动中解读出别有用心。1990年，时任美联储主席艾伦·格林斯潘在布什总统与国会达成赤字协议后降息。此后美联储通常避免将货币政策与财政政策如此明显地挂钩。

但这并未消除外界猜疑。十年前，时任主席本·伯南克通过购买债券（即量化宽松）来提振增长并推高过低的通胀。包括瑞安在内的共和党人指责他"纾困"奥巴马总统的财政赤字。如今美联储为抑制通胀正抛售这些债券（量化紧缩）。民主党人是否会指控鲍威尔借此惩罚国会的挥霍行为？

最后，美联储唯有在可能取得成效时，才值得押上自身信誉。1990年代初，国会两党分歧较小，总统更愿在债务问题上做出艰难抉择。如今党派极化严重，双方只听取符合己见的意见。两大支出项目——社会保障和医疗保险的削减，或对多数美国人增税，均遭两党反对。

目前鲍威尔的谏言恐难奏效，反而可能树敌。

联系格雷格·伊普请致信 [email protected]

本文发表于2023年10月26日印刷版，标题为《美联储对赤字问题保持缄默且无能为力》