针对谷歌的反垄断案是共和党的项目——《华尔街日报》

三年前的这个月，当司法部对谷歌提起反垄断诉讼时，那是在我的指示下进行的。诉状指出，多年来谷歌一直采用反竞争手段排挤对手，在通用互联网搜索和搜索广告市场建立垄断地位。司法部声称，谷歌占据了近90%的美国通用搜索引擎查询量，以及移动设备上近95%的查询量。

《美国诉谷歌案》的审判最终于九月开庭。公众首次得以窥见帷幕后的真相：谷歌实质上是自由市场和言论自由的威胁。

法庭之外，谷歌的支持者将该公司描绘成拜登政府过度热心的反垄断执法者的受害者，称这些执法者执意干预自由市场，仅仅因为科技巨头规模庞大就予以惩罚。纯属无稽之谈。此案不仅是在特朗普总统任内发起，而且28名共和党州检察长中有27位要么加入了本案，要么对谷歌提起了类似的平行诉讼。

共和党人明白，保护自由市场有时需要直面采用反竞争手段的企业。虽然我认为拜登总统任内的反垄断执法（尤其是联邦贸易委员会）已经矫枉过正，但谷歌案绝非此类过当行为的例证。相反：若有人真正信奉维护自由市场，很难想象还有比这更必要的诉讼。

在担任乔治·H·W·布什总统时期的司法部长后，我曾是一家大型电信公司的总法律顾问，亲历了改变我们经济的数字革命。2019年重返司法部时，我发现那些曾经在初生网络生态中崭露头角的创新者，已蜕变为无情巩固市场支配地位的巨头。

讽刺的是，2000年联邦政府针对科技企业的最后一场重大反垄断诉讼——美国诉微软案，通过向第三方应用开放微软生态系统，反而助推了谷歌等新科技垄断巨头的崛起。但谷歌并非单纯受益者；它深谙此道。谷歌复刻了微软1990年代的垄断策略，且效果更甚。

谷歌高管试图让人们相信其搜索引擎的成功仅因技术卓越。但事实胜于雄辩。司法部2020年的诉状揭示，谷歌向行业伙伴支付数百亿美元，使用户几乎无法选择其他服务——正如1990年代末微软让用户难以避开IE浏览器。

谷歌是大多数电脑浏览器和手机的默认搜索引擎。其高管辩称切换搜索引擎轻而易举，且用户明显更青睐谷歌。若真如此，谷歌为何要耗费巨资购买本可免费获得的东西？若谷歌搜索真如此出色，何不让用户自主选择以节省开支？

谷歌深知默认状态的巨大价值，正因用户极少更改这一设置。即便多数用户最终仍会选择谷歌，但通过买断全国几乎所有手机和浏览器的默认搜索引擎地位，它确保了其他搜索引擎无法获得吸引大量用户的机会。由于被排挤出关键市场，竞争对手既无法获取改进产品所需的数据，也失去了参与竞争的必要规模。谷歌乐于用垄断利润向设备制造商支付默认设置费用，因为这意味著无需面对真正竞争。

由于不必担忧竞争者，谷歌肆意操纵搜索产品——提升自身收入的同时却损害了用户体验。全美企业可能都不得不提高商品价格，以覆盖在谷歌平台上日益增长的广告成本；而普通用户则发现，获取可靠新闻和信息正变得越来越困难。

谷歌对网络信息入口的控制不仅危害自由市场经济，更威胁言论自由。庭审中披露的一份内部文件显示，谷歌将"社会公平性"列为搜索质量评估要素。同一文件却要求员工"极端谨慎地讨论搜索结果中的社会公平问题"，并提醒他们设想邮件内容若被公开会引发何种反应。

“社会公平性"实为奥威尔式话术，本质是政治审查。虽然审查问题本身超出反垄断执法范畴，但谷歌的审查权力恰恰源自其通过反竞争行为构建的经济霸权——这正是反垄断法明令禁止的。想象一个谷歌无法控制我们阅读与发言内容的世界，就等于想象一个消费者真正拥有选择权的世界。而政府诉讼正在揭示：谷歌正不遗余力地阻止这样的世界成为现实。

展望未来，我们可以看出谷歌的行为还威胁着下一波创新浪潮：人工智能和机器学习。AI有望彻底改变我们使用技术的方式，但如果谷歌将其主导地位延伸至AI领域，将进一步使该公司免受竞争影响。谷歌在搜索领域的主导地位使其能无与伦比地获取用户数据，这反过来又为其AI产品带来巨大优势。更糟糕的是，谷歌对广告收入的财务依赖意味着，由谷歌主导的AI可能会加速科技公司推送用户并不真正想要的点击诱饵和耸动内容的趋势。

谷歌对民主共和国中最敏感的市场——我们的数字“村庄绿地”，即人们接收和传播信息的地方——拥有实质性的把关权。如果我们不在这里执行反垄断法，那又该在哪里执行呢？

巴尔先生是Torridon Law PLLC的联合创始人，哈德逊研究所的杰出研究员，回忆录《接连不断的麻烦事》的作者。他曾于1991-93年和2019-20年担任美国司法部长。

照片：Rafael Henrique/Zuma Press本文发表于2023年10月25日印刷版，标题为《针对谷歌的反垄断案是共和党的项目》。