《华尔街日报》读者热议:人工智能是否该撰写博士论文?——《华尔街日报》
Demetria Gallegos
一位应届毕业生向我讲述了一位大学教授的新做法:每篇论文都要求学生提交两个版本——一个由ChatGPT生成,另一个是学生原创。教授认为,既然学生难免受到新技术的诱惑,这种策略能在一定程度上抵消其影响。学生既能学习如何运用人工智能,又能通过反思、批判性思维、学术诚信和创造力来彰显自身独特性。
无论你是否认同这种方法,不可否认的是人工智能正在颠覆日常生活,带来伦理困境——这需要个人与社会共同应对。
作为探讨AI伦理问题的系列报道之一,我们想了解《华尔街日报》读者对人工智能学术应用的看法。具体问题是:
若博士生仅对聊天机器人撰写的论文进行审阅修改,这种行为是否符合伦理?改写比例至少达到多少才算可接受?
以下是部分读者反馈。
有限度接受
可以,但必须注明AI辅助,且答辩过程严禁使用AI。
- 彼得·博因顿,弗吉尼亚州麦克莱恩
违背学术本质
绝对不可行。博士论文的核心价值在于:1)展示作者的专业造诣;2)体现原创研究贡献与能力。我们找不到任何理由支持用生成式AI完成论文。
- 詹娜与埃文·克雷默,华盛顿特区
一个侮辱性的问题
这个问题竟能被拿来讨论,本身就令我感到极度侮辱。让聊天机器人代写博士论文显然是不道德的——即便学生会"审阅"并稍作修改。
几个世纪以来,成千上万学者倾注心血完成独创性研究,这些成果无论对个人还是学术界都意义非凡。独立批判性思维是人类最珍贵的特质,是尊严的体现。我们怎能妄想用聊天机器人取代这种智慧?更何况它是否具备类似能力都值得怀疑。
我并非否定AI在学术研究教学中的应用价值,但任由它撰写整篇论文,无论如何衡量都逾越了底线。
任何使用聊天机器人代写学术成果者,都应受到与剽窃者同等的严厉惩处。
- 罗伯特·鲍尔斯,弗吉尼亚州邓甘嫩
AI让事情变得太简单
首先声明,这个回答并非由ChatGPT或其他AI代笔。
就目前而言,我的回答是"不行"。学术界(包括我在内)尚未准备好放弃博士培养过程中的艰辛磨砺。撰写"超长论文"需要候选人跨越特定障碍,使用AI会让这一切变得过于轻松。
将AI生成内容融入博士论文流程的一个可能途径是:候选人收集材料、开展研究、撰写文献综述,经导师审核后,将其全部输入AI工具生成润色终稿。但请记住,无论AI语言多么流畅,它都无法替你完成论文答辩。
- 布里奇特·鲍威尔,伊利诺伊州尚佩恩
扩大读者群体
允许ChatGPT辅助完成博士论文(至少部分内容)完全合理。AI可用于构建初步框架、梳理核心观点、优化生涩的英文表达——这对必须以英语撰写答辩论文的非母语者尤为实用。或许借助这些工具,学位论文将不再只是指导委员会才会阅读的文献。
- 布兰登·吉拉,德克萨斯州沃斯堡
AI贬低学位价值
作为历经艰辛获得博士学位的人,我坚决反对。在我的大学,连续抄袭超过五个单词就会触发查重系统。任何聊天机器人辅助都应被禁止。
学生从互联网复制粘贴已足够糟糕,更何况AI会彻底贬低我多年心血和学位的含金量。
- 苏珊·亚历山大,卢森堡
谁掌控AI?
允许AI通过整合数据与既有研究成果来"辅助",本质上是谷歌搜索引擎的升级版。论文的原创写作与现场陈述将变得更为关键。
我担心这一过程容易导致阶层分化和操纵。某些人或小团体将利用AI偏向特定理论或概念。政治、权力与人工智能…
- 罗伯特·丁格斯,北卡罗来纳州韦恩县
反馈可以,代笔不行
这不道德,我校明确禁止此类代笔行为。只要公开声明并明确标注,由同事或聊天机器人提供的写作反馈是允许的。
- 尼古拉·波尔,印第安纳州布卢明顿
AI只是工具
人类使用工具达成目标无可厚非。数学考试能用计算器吗?当然!因此AI作为博士论文的辅助工具同样合理。
- 马丁·沙茨,密歇根州霍利
学习才是目的?
作为教师,我常问学生:学习是目的吗?成为某种人才是目的吗?推动社会与人类进步是目的吗?荣耀上帝是目的吗?若答案为是,则绝对不能用AI代劳。教育中你才是成果,而非论文,因此过程至关重要。机器不能替代你的成长。
- 布拉德·格里岑科,北卡罗来纳州韦克福里斯特
勉强同意
身为大学教授,我面临ChatGPT的双重困境:既要学生掌握教学内容,又需让他们适应AI普及的未来。尽管不情愿,但我不得不允许他们使用——毕竟他们终将使用,只是必须区分何时是原创,何时出自AI之手。
让我们面对现实:ChatGPT会在网上搜索并抓取并非它自己构思而是他人提出的概念。它本身就是一个巨大的抄袭者。当学生在我的课堂上使用ChatGPT或其他AI时,我要求他们正确标注来源,包括人工智能来源。
- 大卫·P·布盖,加利福尼亚州尔湾市
对我们有害
不,学生使用AI来撰写博士论文、硕士论文或任何其他智力挑战性的教育论文绝对是不道德的。这些“思考”项目旨在挑战和发展作者的问题生成、数据收集、分析和逻辑思维过程,而不是“我如何让AI解决我的作业问题?”
这样做的最终结果将是一个智力受损(甚至情感发育迟缓)的国家,公民们会向智能手机询问如何做一切事情,包括在下次选举中投票给谁。
- 约翰·帕齐亚莱,佛罗里达州奥卡拉
不适用于论文,但…
使用聊天机器人来撰写博士论文是不道德的。论文必须是候选人智力的产物。完全披露:我正在使用Grammarly来检查我对《华尔街日报》问题的回答。
- 威廉·麦基,康涅狄格州西哈特福德
价值在哪里?
如果AI革命教会了我们什么,那就是我们真正重视的是什么以及某件事背后的核心意义是什么。一篇论文之所以有价值,是因为它写得好,还是因为它包含了原创的想法和研究?
博士学位授予那些为社会增添原创价值的人。如果研究是由学生完成但通过AI整合到论文中,这仍然值得授予博士学位。但如果除了AI提示外没有进行任何原创研究,那就不应授予。
但这并不意味着通过AI组织思想对社会没有价值。我们收入最高的商业领袖也通过组织团队来创造价值,但我们不会因此授予他们博士学位。
- 杰夫·施洛默,加州门洛帕克
对无能者的奖励
这是不道德的。AI是一种均衡器,它让那些不够聪明、无法进入大学的人得以入学、通过考试、撰写论文、提交学位论文。但最终,这个完全无能的人必须完成工作。
我认为AI被用于所有错误的原因。这就像拍下你的照片,然后修图直到你像杂志上的超模一样完美。但最终有人会亲眼见到你并问:“你是谁?”
- 迪娜·塞梅纽克,菲尼克斯
真正的问题
如果你的论文平庸到可以由AI生成,你可能需要换一位导师。
- 詹姆斯·墨菲,加州阿拉米达
德米特里娅·加列戈斯是《华尔街日报》纽约分社的编辑。她的邮箱是[email protected]。
本文发表于2023年10月24日印刷版,标题为《AI该写博士论文吗?WSJ读者众说纷纭》。