《华尔街日报》读者热议：人工智能是否该撰写博士论文？——《华尔街日报》

一位应届毕业生向我讲述了一位大学教授的新做法：每篇论文都要求学生提交两个版本——一个由ChatGPT生成，另一个是学生原创。教授认为，既然学生难免受到新技术的诱惑，这种策略能在一定程度上抵消其影响。学生既能学习如何运用人工智能，又能通过反思、批判性思维、学术诚信和创造力来彰显自身独特性。

无论你是否认同这种方法，不可否认的是人工智能正在颠覆日常生活，带来伦理困境——这需要个人与社会共同应对。

作为探讨AI伦理问题的系列报道之一，我们想了解《华尔街日报》读者对人工智能学术应用的看法。具体问题是：

若博士生仅对聊天机器人撰写的论文进行审阅修改，这种行为是否符合伦理？改写比例至少达到多少才算可接受？

以下是部分读者反馈。

有限度接受

可以，但必须注明AI辅助，且答辩过程严禁使用AI。

• 彼得·博因顿，弗吉尼亚州麦克莱恩

违背学术本质

绝对不可行。博士论文的核心价值在于：1）展示作者的专业造诣；2）体现原创研究贡献与能力。我们找不到任何理由支持用生成式AI完成论文。

• 詹娜与埃文·克雷默，华盛顿特区

一个侮辱性的问题

这个问题竟能被拿来讨论，本身就令我感到极度侮辱。让聊天机器人代写博士论文显然是不道德的——即便学生会"审阅"并稍作修改。

几个世纪以来，成千上万学者倾注心血完成独创性研究，这些成果无论对个人还是学术界都意义非凡。独立批判性思维是人类最珍贵的特质，是尊严的体现。我们怎能妄想用聊天机器人取代这种智慧？更何况它是否具备类似能力都值得怀疑。

我并非否定AI在学术研究教学中的应用价值，但任由它撰写整篇论文，无论如何衡量都逾越了底线。

任何使用聊天机器人代写学术成果者，都应受到与剽窃者同等的严厉惩处。

• 罗伯特·鲍尔斯，弗吉尼亚州邓甘嫩

AI让事情变得太简单

首先声明，这个回答并非由ChatGPT或其他AI代笔。

就目前而言，我的回答是"不行"。学术界（包括我在内）尚未准备好放弃博士培养过程中的艰辛磨砺。撰写"超长论文"需要候选人跨越特定障碍，使用AI会让这一切变得过于轻松。

将AI生成内容融入博士论文流程的一个可能途径是：候选人收集材料、开展研究、撰写文献综述，经导师审核后，将其全部输入AI工具生成润色终稿。但请记住，无论AI语言多么流畅，它都无法替你完成论文答辩。

• 布里奇特·鲍威尔，伊利诺伊州尚佩恩

扩大读者群体

允许ChatGPT辅助完成博士论文（至少部分内容）完全合理。AI可用于构建初步框架、梳理核心观点、优化生涩的英文表达——这对必须以英语撰写答辩论文的非母语者尤为实用。或许借助这些工具，学位论文将不再只是指导委员会才会阅读的文献。

• 布兰登·吉拉，德克萨斯州沃斯堡

AI贬低学位价值

作为历经艰辛获得博士学位的人，我坚决反对。在我的大学，连续抄袭超过五个单词就会触发查重系统。任何聊天机器人辅助都应被禁止。

学生从互联网复制粘贴已足够糟糕，更何况AI会彻底贬低我多年心血和学位的含金量。

• 苏珊·亚历山大，卢森堡

谁掌控AI？

允许AI通过整合数据与既有研究成果来"辅助"，本质上是谷歌搜索引擎的升级版。论文的原创写作与现场陈述将变得更为关键。

我担心这一过程容易导致阶层分化和操纵。某些人或小团体将利用AI偏向特定理论或概念。政治、权力与人工智能…

• 罗伯特·丁格斯，北卡罗来纳州韦恩县

反馈可以，代笔不行

这不道德，我校明确禁止此类代笔行为。只要公开声明并明确标注，由同事或聊天机器人提供的写作反馈是允许的。

• 尼古拉·波尔，印第安纳州布卢明顿

AI只是工具

人类使用工具达成目标无可厚非。数学考试能用计算器吗？当然！因此AI作为博士论文的辅助工具同样合理。

• 马丁·沙茨，密歇根州霍利

学习才是目的？

作为教师，我常问学生：学习是目的吗？成为某种人才是目的吗？推动社会与人类进步是目的吗？荣耀上帝是目的吗？若答案为是，则绝对不能用AI代劳。教育中你才是成果，而非论文，因此过程至关重要。机器不能替代你的成长。

• 布拉德·格里岑科，北卡罗来纳州韦克福里斯特

勉强同意

身为大学教授，我面临ChatGPT的双重困境：既要学生掌握教学内容，又需让他们适应AI普及的未来。尽管不情愿，但我不得不允许他们使用——毕竟他们终将使用，只是必须区分何时是原创，何时出自AI之手。

让我们面对现实：ChatGPT会在网上搜索并抓取并非它自己构思而是他人提出的概念。它本身就是一个巨大的抄袭者。当学生在我的课堂上使用ChatGPT或其他AI时，我要求他们正确标注来源，包括人工智能来源。

• 大卫·P·布盖，加利福尼亚州尔湾市

对我们有害

不，学生使用AI来撰写博士论文、硕士论文或任何其他智力挑战性的教育论文绝对是不道德的。这些“思考”项目旨在挑战和发展作者的问题生成、数据收集、分析和逻辑思维过程，而不是“我如何让AI解决我的作业问题？”

这样做的最终结果将是一个智力受损（甚至情感发育迟缓）的国家，公民们会向智能手机询问如何做一切事情，包括在下次选举中投票给谁。

• 约翰·帕齐亚莱，佛罗里达州奥卡拉

不适用于论文，但…

使用聊天机器人来撰写博士论文是不道德的。论文必须是候选人智力的产物。完全披露：我正在使用Grammarly来检查我对《华尔街日报》问题的回答。

• 威廉·麦基，康涅狄格州西哈特福德

价值在哪里？

如果AI革命教会了我们什么，那就是我们真正重视的是什么以及某件事背后的核心意义是什么。一篇论文之所以有价值，是因为它写得好，还是因为它包含了原创的想法和研究？

博士学位授予那些为社会增添原创价值的人。如果研究是由学生完成但通过AI整合到论文中，这仍然值得授予博士学位。但如果除了AI提示外没有进行任何原创研究，那就不应授予。

但这并不意味着通过AI组织思想对社会没有价值。我们收入最高的商业领袖也通过组织团队来创造价值，但我们不会因此授予他们博士学位。

• 杰夫·施洛默，加州门洛帕克

对无能者的奖励

这是不道德的。AI是一种均衡器，它让那些不够聪明、无法进入大学的人得以入学、通过考试、撰写论文、提交学位论文。但最终，这个完全无能的人必须完成工作。

我认为AI被用于所有错误的原因。这就像拍下你的照片，然后修图直到你像杂志上的超模一样完美。但最终有人会亲眼见到你并问：“你是谁？”

• 迪娜·塞梅纽克，菲尼克斯

真正的问题

如果你的论文平庸到可以由AI生成，你可能需要换一位导师。

• 詹姆斯·墨菲，加州阿拉米达

德米特里娅·加列戈斯是《华尔街日报》纽约分社的编辑。她的邮箱是[email protected]。

本文发表于2023年10月24日印刷版，标题为《AI该写博士论文吗？WSJ读者众说纷纭》。