IBM、微软与科技巨头的反垄断闹剧——《华尔街日报》

1982年7月21日，控制论研究所内的一台IBM个人电脑。图片来源：盖蒂图片社谷歌持续受审，加上针对亚马逊和Meta的诉讼，让反垄断再次成为公众焦点。这些案件让人想起1969年针对IBM的诉讼和1998年针对微软的诉讼，那是20世纪下半叶重大的反垄断斗争。

支持积极反垄断执法的人认为，正是反垄断诉讼阻止了IBM霸占个人电脑市场，阻止了微软接管互联网。但这只是个都市传说。

历史证据驳斥了反垄断诉讼迫使IBM停止将应用软件与机器捆绑销售、从而催生现代软件行业的说法。早在1966年，IBM就已经决定独立于诉讼之外进行解绑，因为它再也无法提供用户所需的各种软件。

20世纪60年代，IBM凭借其技术质量和互补产品以及客户服务，在大型计算机行业处于领先地位。这是否意味着，如果政府没有阻止IBM，它就会吞并个人电脑行业？

并非如此。在审判拖延期间，IBM正在积极开发个人电脑。为了开发个人电脑，IBM赋予了佛罗里达州博卡拉顿的一个部门初创公司般的自主权。该公司于1981年8月推出了第一台个人电脑。到1982年1月司法部撤销反垄断诉讼时，这些机器已经销售得如火如荼。

然而事实证明，这家公司的大型机业务在新市场中成了拖累。既有部门争抢个人电脑控制权，高管们迅速撤销了个人电脑部门的自主权，将新产品划归传统部门管辖。一群灵活的"克隆"制造商迅速从IBM手中永久夺走了市场。

IBM曾将个人电脑视为大型机的次要补充，但最终个人电脑却彻底终结了传统大型机时代。这家昔日的行业霸主在1993年第二季度亏损达80亿美元。

微软的故事如出一辙。该公司同样成立了一个高度自主的部门来开发浏览器Internet Explorer。他们向操作系统客户施压要求采用IE，并采取其他合同手段——这些做法最终在反垄断裁决中被认定违规。到2001年，IE在"浏览器大战"中彻底击败了网景导航者。

但微软非但未能充分利用互联网机遇，反而将浏览器仅定位为操作系统（公司摇钱树）的附属品。严谨的史料研究表明，此举并非源于反垄断诉讼，而是与阻碍IBM个人电脑业务发展的相同内部阻力所致。

微软解散了独立的浏览器部门，将新技术并入传统部门。他们颠覆导航者的动机始终源于对浏览器可能取代操作系统的恐惧——独立的IE部门会像网景一样威胁核心业务。

微软曾拥有比IBM更光明的未来，并持续主导浏览器市场数年，但谷歌这家不受既有资产与能力束缚的公司，将更充分地挖掘互联网潜力。

若要列举20世纪末可能对科技行业产生深远影响的反垄断案件，当属针对AT&T的长期诉讼——这场诉讼最终导致这家电话巨头在1982年解体。但与当今的反垄断对象不同，AT&T当时是受监管的垄断企业。其拆分实质是以反垄断之名实施的放松管制行为。

对IBM和微软而言，快速变化的技术与难以预见的机遇造就了市场新格局，而这些巨头并未做好万全准备来应对。当然，当企业掌握通用型技术能力时——正如当今的云计算领域——它们或许能适应市场变化。但这同时也意味着，大型在位企业彼此间可能成为强劲的竞争对手。

历史虽非预测未来的万灵指南，但误读历史则根本无从指引方向。

兰格卢瓦先生是康涅狄格大学经济学教授，著有《企业与二十世纪：美国商业企业史》。