最高法院的双面税案——《华尔街日报》

图片来源：evelyn hockstein/路透社什么时候所得税不再是所得税？在华盛顿州，答案是每当民主党人假装它是别的东西时。为了规避州宪法的限制，他们通过了一项7%的资本利得税，却称之为消费税。令人惊讶的是，州最高法院竟然认可了这种做法。现在，根据联邦法律，美国最高法院需要介入。

大法官们将很快决定是否审理奎因诉华盛顿州案，这是纳税人对该州消费税花招的挑战。华盛顿州没有累进所得税，因为州宪法禁止这样做。正如请愿人在他们的诉状中所解释的那样，任何此类税收必须是“统一的，且上限为1%”，这意味着高收入者“不能被要求按收入比例支付更多”。

这让民主党人感到不满，因此两年前，州长杰伊·英斯利和立法机构颁布了7%的税收，适用于超过25万美元的某些资产销售利润，包括州外销售。第一年就征收了约8.5亿美元，每位纳税人支付了平均26.6万美元。为了规避宪法限制，立法者将其包装为对居民交易的消费税，而非所得税。这足以让州最高法院满意，该法院在3月份维持了这项税收。

然而，这种欺骗性的标签使华盛顿州与联邦法律相冲突。美国最高法院的先例严格限制了各州对州外业务的征税权。华盛顿州的居民请求最高法院受理此案，引用了商业条款，该条款被认为禁止各州制定保护主义法律。这包括对州外业务的征税。最高法院在纽约州诉科恩案（1937年）中裁定，各州“可以对州际商业运营的净收入征税，尽管对商业本身的征税是被禁止的。”

税收辩护者给出了一个懒惰的回应。他们将此方案与适用于跨州企业的网购销售税相提并论。但这忽视了最高法院的另一项裁决。大法官们在1992年联合信号公司诉税务局局长案中明确指出，各州需要"与经济活动本身建立联系，而非仅与征税对象有关联"。换言之，向本州运送商品的零售商可以征税，但在俄勒冈州经商的华盛顿州居民则不然。

这足以让最高法院否决该税项，但也不应忽视其现实问题。正如华盛顿政策中心在周一提交的法庭之友简报中所言，允许跨州征收消费税"可能给全国纳税人和企业带来混乱"。华盛顿州居民早已为区分哪些交易需缴税而头疼不已。

最高法院的否决将提醒各州在税收和监管方面恪守本分。也许英斯利州长和州议会情难自禁，但立法创意往往与法律精神背道而驰，有时甚至会触碰宪法红线。

本文发表于2023年10月20日印刷版，标题为《最高法院前的双面税》。