经济表现强劲，为何美国人仍归咎于拜登？——《华尔街日报》

美国经济的基本面表现良好，但民众对经济的态度却依然悲观，两者之间存在显著脱节。当失业率接近历史低点、净就业岗位仍以惊人速度增长、通胀明显下降时，为何拜登总统的经济成绩单却获得如此糟糕的评价？

尽管拜登政府因担心显得不食人间烟火而不敢大肆宣扬，但经济确实表现异常出色。12个月消费者价格指数通胀率在2022年6月达到约9%的峰值后，近期已回落至3.5%左右。拜登就职时失业率为6.3%，如今已连续22个月保持在4%及以下水平。新增就业岗位数量仍远高于吸收劳动力增长所需的速度。消费者继续疯狂消费。

然而公众对经济情绪低迷——并将此归咎于拜登。从某种程度说，这并不令人意外。当经济向好时，美国人给予总统过多赞誉；当经济表现不佳时，他们又过度归咎于总统。问题在于：为何现在是归咎而非赞誉的时刻？

部分答案显而易见。首先，认知总是存在滞后性。人们对经济的评估是向后看的，而不久前通胀还高得离谱。其次，如今许多美国人对国家感到不满，这种情绪会部分转嫁到经济上。

第三，你常听到"并非所有人都在这场经济繁荣中受益"的说法。确实如此。但这在任何时期都成立。即使在蓬勃发展的繁荣期，也总有人不幸掉队。美国存在巨大的不平等。人们可能希望改变这种状况，在我看来我们也应该为弱势群体提供更多帮助。但在超过3.3亿的人口中，总会有人处于困境。

答案的另一部分在于，对许多人来说，通胀率下降并不足够。他们更希望汽油、食品杂货等商品的价格能回落到过去的水平。

我们当前经历的通货膨胀率下降（即物价涨幅放缓）与真正的物价下跌存在本质区别。通货膨胀反映的是平均物价的上涨速度。当美联储将通胀率控制在2%的目标值时，这已是重大胜利——但物价并不会因此回落至原有水平，只是涨幅会变得缓慢。

问题的核心在于：现代经济中，虽然汽油、食品等部分商品价格确实频繁波动，但绝大多数商品价格只涨不跌。当这些价格快速上涨时（如2022年），我们就遭遇高通胀；当涨幅趋缓时（如疫情前常态），则呈现低通胀。而由所有商品价格加权平均得出的整体物价水平，几乎从不会下降。

之所以说"几乎"，是因为大萧条时期物价水平确实大幅下跌，疫情期间经济衰退时也出现过短暂下降。但要知道，只有经济陷入严重病态时才会引发通缩。

这与美联储试图实现的软着陆形成鲜明对比。软着陆旨在通过温和衰退（最好避免衰退）来抑制通胀率，而非打压物价水平。主席杰罗姆·鲍威尔及其同僚从未打算迫使物价下跌——现在依然如此。他们深知要引发通缩，经济状况会恶化到何种程度。

问题或许在于：普通大众并不理解这个逻辑。他们怀念记忆中的低价，却未曾思考要重回那个价格水平，可能需要以严重经济衰退甚至大萧条为代价。

那么，政策制定者该如何应对困境？对于无需面临选举的美联储决策者而言，答案很简单：追求经济软着陆，而非通货紧缩。这将使大多数人经济状况改善并对经济感到满意。此外，这也是央行的法定职责：实现低通胀与高就业。

但对于总统及其他需在一年后竞选连任的官员来说，情况则复杂得多。残酷的现实是，除了动用战略石油储备压低油价、协商降低药价等零散措施外，总统和国会能抑制物价的手段极为有限。虽然深度衰退可能奏效，但无人愿见此局面。

本文作者布林德是普林斯顿大学经济学与公共事务教授、彼得森国际经济研究所研究员，曾于1994-1996年担任美联储副主席。

9月13日，顾客在加州福斯特城超市购物。图片来源：李建国/Zuma Press原文刊载于2023年10月19日印刷版，标题为《经济表现强劲，美国人为何归咎拜登？》。