《华尔街日报》：自由派需正视反犹主义问题

乔·拜登曾令人难忘地宣称，他在惊恐地目睹2017年弗吉尼亚州夏洛茨维尔事件后，决定参加2020年总统竞选。当时一场极右翼抗议以暴力告终，一名白人至上主义者驾车冲入反示威人群，导致一人死亡。

在2019年的竞选启动演讲中，拜登先生描述了他如何被“被火把照亮、青筋暴起、龇出种族主义獠牙的疯狂面孔”所震惊。他说，这些人“高呼着与30年代欧洲各地如出一辙的恶毒反犹主义仇恨言论”。

过去十天里，大量恶毒的反犹言论公然散布。其中大部分并非来自那些举着提基火炬、高喊“犹太人不会取代我们”的准褐衫队成员，也非总统不断警告我们警惕的那些支持MAGA的“新法西斯分子”。

这些言论来自绿树成荫的大学校园里的学生团体——在那里，保守派就像用错代词一样罕见（且不受欢迎）。它们来自那些学者，其关于压迫与特权的理论塑造了民主党当今关于权力、种族和身份的信条。它们来自那些“民主社会主义”的人士，他们致力于“赋予劳动人民权力的改革”。而这一切，都发生在自纳粹时代以来针对犹太人的最严重大规模暴力事件之后。

拜登总统对哈马斯恐怖主义进行了值得称赞的强烈谴责。但我仍想知道，借用他2022年演讲中的说法，面对左翼同路人中对伊斯兰主义屠杀表现出的广泛同情——这种对"国家灵魂"的威胁，他是否像对待现代共和党带来的威胁那样感到警觉？

诚然，右翼中不乏种族主义与反犹主义。特朗普确实助长了这种恶行，比如在海湖庄园接待其拥护者——尽管众所周知他并未如拜登和几乎所有美国媒体持续宣称的那样，称弗吉尼亚州当日游行中有"优秀"的新纳粹分子（《纽约时报》相关报道）。

但过去一周让我们异常清晰地看到，那些将仇恨与偏执包裹在"进步"意识形态外衣中的极端分子。

我们最新了解到顶级学府思想领域的混乱状况。左翼偏执极端分子对顶尖高校近乎绝对的掌控，不仅培养出几代自以为是的专制主义者，更孕育出大批为针对其假想敌的暴力行为辩护的拥趸。

哈佛大学当局对学生团体将大规模谋杀、强奸和绑架本国公民归咎于以色列的声明的回应颇具教育意义。首先是沉默。（与2020年明尼阿波利斯一名黑人男子被谋杀不同，包括美国人在内的1000多名犹太人遭屠杀，并未引发道德"清算"时刻。）随后，只有在哈佛及其他具有类似纵容哈马斯倾向的大学的大量捐赠者威胁撤回资金后，校方才姗姗来迟地发表了对恐怖主义的谴责。最后，我们看到了校长对"言论自由"的可笑辩护（这所在2021年因左翼学生施压就取消课程的学府）。

我们还认识到主导精英机构的核心意识形态信条中存在致命矛盾。“交叉性"理论认为，基于种族、性别、性取向等各种歧视因素的受害者都以某种方式相互关联。

事实上，某些所谓的受压迫群体恰恰是对其他群体实施压迫最狂热的加害者。本周最荒诞滑稽的景象莫过于同性恋权益组织声援哈马斯的抗议——在哈马斯管辖区，同性恋行为可导致死刑。以色列是中东唯一包容性别非 conformism 的国家。

我们也有机会窥见左翼另一钟爱图腾——“去殖民化”背后更为阴暗的意涵。我们原以为这一术语主要涉及诸如对多代前从原住民手中征用土地的赔偿、几个世纪以来被掠走的博物馆文物归还，或是在历史、文学和艺术领域降低“已故白人男性”地位等举措。

但事实证明，对某些左翼人士而言，这可能偶尔需要伴随屠杀。哥伦比亚大学研究员瓦拉·阿尔卡西亚在推文中宣称：“是时候明白去殖民化绝非比喻。去殖民化意味着被压迫者的反抗，这包括通过武装斗争字面意义上夺回我们的土地与生命！”

多数民主党人和自由派并非反犹主义者，也不支持以“社会正义”之名实施暴力。但他们——以及我们所有人——都应当反思其逻辑导向何方。

10月14日，哈马斯对以色列发动恐怖袭击一周后，马萨诸塞州剑桥市哈佛大学举行的亲巴勒斯坦集会。图片来源：约瑟夫·普雷齐奥索/法新社/盖蒂图片社刊载于2023年10月17日印刷版，标题为《自由派需直面反犹主义问题》。