《华尔街日报》：气候变化与“贫穷”的韩国

根据经济学家梅丽莎·戴尔、本杰明·琼斯和本杰明·奥尔肯2012年发表的一篇著名论文，气候变化会损害经济。该论文在学术经济学出版物引用量排名中位列前1%，并受到媒体盛赞。三位作者分别任教于哈佛大学、西北大学和麻省理工学院，并获得过该领域的最高奖项。我[仔细研读](https://econjwatch.org/File download/1287/BarkerSept2023.pdf?mimetype=pdf)了他们的研究，发现其结论站不住脚。

该研究声称高温会抑制贫穷国家的经济增长。但细究其定义就会发现这个结论漏洞百出。作者研究了1961-2003年期间的数据，并根据各国1960年人均国内生产总值是否低于中位数，将每个国家简单二元划分为"贫穷"或"富裕"。

但当时部分国家的经济状况发生了剧烈变化。

按照作者的划分标准，韩国属于"贫穷"国家。但实际上，韩国在1960年代初非常贫困，后来却变得非常富裕。当我将韩国1961-76年划为贫穷国家、1977-2003年划为富裕国家后，原研究的结论几乎消失。当我允许所有国家的人均GDP跨越中位数时重新分类，研究结果则完全不复存在。任何研究如果仅因如此简单的分类调整就导致结论崩塌，根本不该发表在同行评审的学术期刊上。

我还发现，异常的经济状况极大影响了各国数据表现。卢旺达的人均GDP在1994年大屠杀当年骤降63%，而该年气温恰巧高于平均水平，这导致模型错误显示高温会导致GDP下降。在4924个观测数据中剔除16个异常国家/年份样本后，原研究报告的主要效应便消失了。当他们研究方法中其他看似随意的设定被调整时，其结论也会被削弱或推翻。

我将他们的数据延展至2003-2017年，并增加了更多国家样本。结果再次表明，只要正确区分穷国与富国，其结论就不复成立。追溯其原始数据源时，我发现虽然研究者仅使用年度气温数据，但实际上有月度气温数据可供分析。如果高温真会抑制GDP增长，那么最炎热月份的影响应该最为显著。但在原始数据和扩展数据中，我都未发现支持这一假设的证据。使用另一套完全不同的各国GDP数据集后，我同样未发现温度对增长存在影响。

气候活动人士需要高温损害经济增长的证据来推进其政策议程。而严谨的经济学家发现，高温对GDP水平仅有微小影响。按照政府间气候变化专门委员会的预测（假设完全不进行碳减排），到2100年全球GDP将比常温情景低约2.6%。考虑到正常经济增长，2100年人均GDP仍将是现在的5倍。2.6%的降幅仅使增长倍数从5倍降至4.9倍——远称不上灾难。但若研究者声称高温会影响GDP增长率，那么到2100年累积的热效应将十分可观。这正是亲气候派研究者竭力寻找温度影响增长证据的根本原因。

《经济观察期刊》发表了我的驳斥文章后，联系了原作者并给予他们回应我研究的机会。他们拒绝了。令人震惊的是，这些拥有丰富资源来组织证据的知名大学经济学家，竟选择忽视我的批评。但主流媒体会无视任何揭露气候研究缺陷的内容，学术期刊也将继续发表支持气候危言耸听教条的劣质研究。

巴克先生经营一家房地产和金融公司。他曾在芝加哥大学和爱荷华大学讲授经济学与金融学，并担任过纽约联邦储备银行的经济学家。

2022年12月，堆积的集装箱填满了韩国釜山港。图片来源：河京敏/美联社刊载于2023年10月13日印刷版，原题为《气候变化与"贫穷"的韩国》。