《华尔街日报》：右翼应反对所有汽车

6月18日，科罗拉多州利特尔顿一家经销商处停放的道奇Charger和Challenger车型。图片来源：David Zalubowski/Associated Press右翼人士不应听从约瑟夫·C·斯特恩伯格（Joseph C. Sternberg）将汽车作为文化战争图腾的建议（10月6日"政治经济学"专栏《文化战争正瞄准你的汽车》）。构建一个依赖汽车的社会是个错误。

对于信奉自由市场的人而言，驾驶政府补贴的车辆在政府规划、建造和资助的道路上行驶，并非真正的免于政府干预的自由。车辆只允许人们在政府划定的范围内通行，且需持续支付燃油、保险、保养、注册和过路费等费用。

与政府提供的公共交通网络（出行首末段通过骑行或步行完成）相比，现行汽车体系如何体现更多自由？

对保守派来说，汽车依赖并未守护任何有价值的事物。我们都见过那些被沥青海洋包围的大型连锁店的荒凉景象。这些场所令人不适，因为它们是为汽车而非人类设计的，无法培育社区精神。保守派本应保护传统可步行社区。

斯特恩伯格称驾驶能带来"廉价移动的自由"。但通过建设汽车基础设施剥夺其他出行选择来迫使人们购车，既不会增加自由，也绝不廉价。

右翼可以为步行社区提出保守的理由，这些社区与公共交通和自行车基础设施交织在一起，或者他们可以自欺欺人地认为依赖汽车除了对汽车和石油公司有利外，还对其他人有帮助。

亚历山大·德拉贡

新泽西州伍德克利夫湖

我对斯特恩伯格先生在文化战争的背景下重新定义电动汽车辩论感到着迷。唯一缺少的是电动汽车与碳排放汽车驾驶者之间的人口统计差异。我的猜测是，特斯拉的驾驶者远比汽油动力汽车的驾驶者更富有且更白。这个问题也可以在阶级战争的背景下进行框架。

詹姆斯·阿泽尔廷

堪萨斯州利伍德

出现在2023年10月12日的印刷版中，标题为“右翼应该反对所有汽车”。