南卡罗来纳州国会选区划分方案遭最高法院审查 - 《华尔街日报》

最高法院正在审理一宗关乎黑人政治权力的案件。图片来源：Mandel Ngan/Agence France-Presse/Getty Images华盛顿——周三，投票权倡导者在最高法院遭遇质疑，他们主张南卡罗来纳州由共和党控制的立法机构违宪地将黑人选民从查尔斯顿地区的国会选区划出，而非通过合法手段削弱民主党赢得该席位的可能性。

南卡罗来纳州的投票长期存在种族两极分化，白人居民高度支持共和党，而黑人公民坚定支持民主党。

“在种族与政治立场高度相关的案例中，如何从宪法角度将二者区分？”大法官克拉伦斯·托马斯问道。

今年1月，南卡罗来纳州哥伦比亚联邦地区法院的一个特别三人法官小组认定，立法机构在划分第一国会选区时将黑人人口比例控制在17%，这是形成共和党倾向所需的最低门槛。

该法院援引了原告方专家证词，表明地图绘制者利用种族身份——相比2020年总统大选的现有选举数据，这在预测国会选举投票行为时更为可靠。

目前没有直接证据（如电子邮件或录音）表明立法者有意针对特定种族的选民。

“我们之前有过仅凭间接证据就定罪的案例吗？”首席大法官约翰·罗伯茨问道，“这将在我们的投票权判例中开辟新天地。”

“如果你问的是是否有直接证据表明立法机构在21世纪承认他们以种族为基础对选民以实现其政治目标，那么没有，我们没有这样的证据，”代表黑人选民和民权组织的全国有色人种协进会法律辩护与教育基金律师莉亚·阿登说。

今年6月，罗伯茨撰写了法院5比4的意见，维持了下级法院的裁决，即阿拉巴马州通过将凝聚力强的黑人群体分割到白人占多数的选区，违反了《投票权法》。这一裁决最终导致法院下令重新划分国会选区地图，在该州七个众议院选区中，有两个选区黑人占多数。路易斯安那州一起类似的《投票权法》案件正等待最高法院的紧急审理。

但南卡罗来纳州的案件虽然也涉及南方种族歧视的历史遗留问题，但涉及的事实不同，并未构成违反《投票权法》。因此，原告根据第14修正案的平等保护条款提起诉讼，该条款的举证标准更为严格。没有罗伯茨的支持，原告胜诉的几率很低。

另一方面，在这类案件中，最高法院的程序要求维持下级法院的裁决，除非其事实认定明显错误——而不仅仅是因为大法官们如果亲自听取证据可能会得出不同的结论。几位大法官对南卡罗来纳州律师所称原告专家“方法有缺陷”的说法表示怀疑，认为这不足以证明下级法院的事实认定完全错误。

该州第一国会选区在近几届选举中竞争激烈，民主党人乔·坎宁安于2018年获胜，而共和党人南希·梅斯在两年后将其击败，这两次选举的胜负差距均不足1%。2022年，在选区重新划分后，她以14%的优势战胜了民主党候选人。

9月，最高法院驳回了阿拉巴马州为维持七个国会选区中六个白人多数席位的最后上诉。法院的简要命令维持了其6月的裁决，确认下级法院的认定，即阿拉巴马州通过歧视黑人选民违反了《投票权法案》。

与阿拉巴马州案件不同，南卡罗来纳州的原告并未寻求增设一个黑人占多数的选区，而是旨在防止黑人社区的分割，这些社区在任何可行的选区划分方案下仍将处于少数群体地位。

尽管如此，黑人少数群体的规模仍可能产生政治影响。

法庭记录中的证据表明，20%的黑人人口会导致选区胜负难料，而21%-24%的黑人比例将使该席位倾向于民主党。

政治学专家指出，即使黑人选民比例达到24%，仍将远少于白人居民，但查尔斯顿地区已涌入更多来自北部州的自由派移民，他们可能与当地已有的黑人社区共同形成民主党多数。

但法院发现，若不查尔斯顿县的非裔美国人口进行不公正的选区划分（该县历史上一直是第一选区的核心），将黑人人口比例控制在17%“实际上是不可能的”。由三位民主党总统任命的法官认定，这违反了第十四修正案的平等保护条款。法院驳回了对南卡罗来纳州另外两个国会选区的质疑。

联邦法院表示，南卡罗来纳州并非在一张白纸上作画。法官们写道，必须结合"该州从1877年直至1965年《投票权法案》通过后那段艰难的后重建时期历史"来审视本案证据，这段历史"常以政治暴力、恐吓、法律上的种族隔离和剥夺选举权为特征"。判决书还提及该州在选区重划问题上与司法部持续至21世纪初的法律纠纷。

南卡罗来纳州的新版选区地图将查尔斯顿县部分区域划入第六选区，该选区延伸至该州中部，涵盖首府哥伦比亚市部分地区。第六选区是该州唯一以黑人选民为主的选区，也是唯一由民主党众议员吉姆·克莱伯恩（黑人）代表的选区，其余六个众议院席位均由白人共和党人占据。

联系记者杰斯·布拉文请致信[email protected]

本文发表于2023年10月12日印刷版，标题为《大法官权衡南卡罗来纳州选举地图》。