隐藏在你401(k)中的慈善机构 - 《华尔街日报》

环境、社会和治理投资（ESG）就像地毯上的褶皱，你用力踩平它，问题却转移到了别处。当投资者和立法者试图将ESG从投资组合中剔除时，它正以新的伪装形式——公益公司（PBC）——悄然渗入指数基金。

与仅对股东负责的标准公司不同，公益公司通过章程要求同时追求股东利润和特定社会效益。制鞋商Allbirds宣称其宗旨是"环境保护"；Lemonade保险公司表示其产品将推动"为社区及其共同事业谋福利"的慈善捐赠。

具有社会意识的投资者当然可以自由支配资金。问题在于他们试图让所有人接受其目标。公益公司正开始潜入各类指数及追踪这些指数的基金。目前已有12家成为罗素2000指数成分股，其中寻求可持续经营的食品公司AppHarvest于7月宣告破产。Allbirds股价自首次公开募股以来暴跌96%，Lemonade较IPO价格下跌83%。这些表现是公益公司的典型写照，且比同期上市的普通企业更为糟糕。

自2017年首家公益公司上市以来，至少18家标普500成分股企业收到左翼活动人士的股东提案，要求它们效仿罗素1000指数成分股Veeva Systems与United Therapeutics转型为公益公司。

公益企业的表现不佳并不令人意外。这种企业结构允许公司以平衡股东与其他利益相关方权益为由，肆意挥霍资金并破坏价值。

更糟的是，激进分子能迫使公益企业浪费资金。特拉华州《公益公司法》规定，持有2%流通股或200万美元股权的股东，即可起诉公司违背对任何利益相关方的受托责任。这意味着像蓝州公共养老基金这类受意识形态驱动的股东，能通过诉讼迫使企业为模糊的公共利益牺牲个体股东权益。

公益企业股价波动还源于其公允价值难以界定。企业内在价值本应体现为未来所有现金流的现值。但当你购买公益企业股票时，如何区分未来现金流中有多少属于股东，多少属于各类利益相关方？Allbirds未来收益中有多少比例"归属"环境？Lemonade的利润又该划出多少用于援助模糊的社群及其未明确定义的事业？

由于估值困难，公益企业股票天然具有波动性。普通企业尚可通过实际盈利摆脱股价低迷，但公益企业的股东根本无从知晓自己究竟拥有多少收益权。

将公益企业纳入指数基金，实则是将风险转嫁给毫不知情的投资者。数百万美国人将积蓄投入资本市场的唯一目的就是增值财富。他们依赖资产管理人、企业董事会和管理层来实现股东价值最大化。若想行善，他们自会主动捐赠。未经所有者同意，就将股东财富转移至董事会认定的公益领域，这与对401(k)计划征税无异，本质上形同盗窃。

指数提供商应将公益公司(PBC)排除在宽基指数之外。这是有先例的。2017年标普等多家大型指数提供商就曾修改方法论，将采用多重股权架构的公司剔除，理由是限制性普通股的投票权未能将股东利益置于首位。

排除公益公司存在现实考量。正如贝尔蒙特大学学者Haskell Murray所解释：由于公益公司"公开且有意地为企业财务利益牺牲更广泛的社会福祉"，任何被法律要求仅关注财务回报的投资者（例如受《雇员退休收入保障法》约束的养老基金经理和401(k)计划管理人）都不能投资这类企业。若允许公益公司混入宽基指数基金，将导致许多机构投资者无法配置这些常规指数——尤其是诉讼潮兴起之后。

将公益公司排除在名义上ESG中立的指数基金之外，既能提升财务回报，又能确保投资者清楚所投为何，从而自主判断持有公益公司股票是否适合自身需求。这本身就是一种公共利益。

本文作者Cole先生为Strive资产管理公司首席执行官兼首席投资官，Sherman先生为该公司投资组合经理

2021年9月7日，纽约Allbirds旗舰店。图片来源：shannon stapleton/Reuters