如果AI创作出你喜爱的艺术作品，你会在意吗？《华尔街日报》读者意见不一——《华尔街日报》

一些艺术家、音乐家和作家投身于多年艰苦卓绝的训练。有些人则凭直觉自学成才，却怀揣着渴望表达的愿景。而有些人只需在查询框输入关键词，然后点击"生成"。

人工智能多年来已被用于撰写剧本、创作音乐和艺术创作，但最近其能力大幅提升，用户友好的应用程序让更多人得以尝试。其产出与人类创作的作品越来越难以区分。那么我们该如何看待这类AI辅助作品？

作为探讨AI引发的伦理问题的系列文章之一，我们向《华尔街日报》读者提出了这个问题：

如果你钟爱的画作、歌曲、小说或电影是由AI生成的，你会想知道真相吗？得知创作者是机器会改变你的感受吗？AI生成的艺术作品应该被允许参加艺术比赛吗？

以下是部分读者的回答。

我们有权知晓

我们聆听电吉他演奏与木吉他时的感受不同。我们更珍视手工家具而非机器制品。天然珍珠因其不完美而比养殖珍珠更受青睐。

同理，我们应当清楚一件艺术品是手工制作还是AI生成，刻意隐瞒这一点就如同将画作复制品冒充原作一样构成欺诈。

• 丹尼尔·布兰德，夏威夷凯卢阿

这并非艺术

人工智能无法创造真正的艺术。你无法赋予AI才华、洞察力、独特风格或任何独创性。AI既没有情感，也不具备原创思维。

AI辅助创作的艺术水准完全取决于可能终生未曾涉足艺术领域的计算机科学家——这恐怕涉及人类大脑中不可复制的区域。这种创造力无法通过教学获取、金钱购买、他人借用或技术伪造。作为艺术院校毕业生，我至今仍难以用可被复制（即便是人类）的方式解释或重现创作过程，这实属天赋使然。

AI生成的作品永远无法触动人类心灵。它们终将因无法提升人类福祉、反映生存状态或引发观众共鸣而迅速被淘汰。可以预见这些作品将陷入同质化泥潭，最终沦为机器之间空洞的消遣。我不相信人工智能能对周遭世界产生情感共鸣，或对人类境况进行深刻反思。

• 劳里·布朗-克罗斯，宾夕法尼亚州韦恩

AI没有灵魂

我一直主张小说或诗歌的创作者才是作品背后的灵魂。尽管许多人主张欣赏文字无需了解作者，但我对此不敢苟同。

当前的一个例子是芭芭拉·金索沃，她凭借《恶魔铜头》一书分享了普利策文学奖。研究或许能轻易再现阿巴拉契亚后山区充斥阿片类药物的世界，但只有像金索沃这样真正热爱并了解该地区的人，才能赋予她年轻的叙述者真实的声音。

• 凯瑟琳·哈塞尔布拉德·帕斯卡尔，威斯康星州格林湾

人工智能的帮助有多大？

尤其是在不久的将来，随着人工智能进一步融入生活，其使用程度可能差异巨大。例如，有人可能仅用2%的作品调色借助AI，而另一个人则用AI完成了90%的创作。因此，比赛评判标准应体现AI的使用程度。

• 温德林·科门，北卡罗来纳州罗利

区分AI作品

我认为艺术比赛应为AI生成的艺术设立完全独立的类别。知道创作者是机器会改变我的反应——这种反应未必是负面的，只是不同。因此我希望明确知晓是否为AI生成，以便作出真实的回应。

• 道恩·塔格布洛姆，佛罗里达州德兰

保持透明

披露是关键。由于AI艺术是基于人类作品训练的，若喜欢其生成内容也不足为奇。就像输入时的自动补全功能辅助造句，AI对媒体创作也有类似之处。只要充分披露，AI艺术应被允许参赛。

• 杰夫·施洛默，加利福尼亚州门洛帕克

不公平竞争

任何人类竞赛都不应允许AI作品参赛！这些竞赛的初衷是认可、鼓励和奖励人类的努力。允许AI作品参赛显然会造成比赛不公，因为有些人能使用AI而另一些人则不能。

• 吉姆·斯凯，内布拉斯加州贝尔维尤

它只是工具

AI不过是另一种工具，就像博物馆展品标签会注明创作媒介（比如木板油画）一样。

只要明确标注使用的AI工具（例如ChatGPT）且比赛规则允许，AI生成的艺术品就没有问题。但我确实想知道哪些是AI生成的、哪些是人类直接创作的——这种认知会改变我对人类试图通过作品表达或实现之物的理解和感受。

• 尼古拉·波尔，印第安纳州布卢明顿

简单测试

如果艺术品能打动我，那么创作者是谁或创作过程如何都无关紧要。许多人会被日落美景感动，即便他们并不信仰上帝。

• 克林特·尤班克斯，休斯顿

关键在于意图

如果我重视艺术作为表达或工艺的价值，就会想知道AI是否参与了创作。如果作品纯粹是装饰性的，那我就无所谓了。

• 戴夫·克里斯蒂，加利福尼亚州圣路易斯奥比斯波

人类作品终将脱颖而出

我想知道一件艺术品是否由AI生成。我认为了解作品的AI来源将变得很有意义，并能帮助我们更加欣赏人类创作的作品。在这种未来环境下，AI和人类都能在艺术创作中蓬勃发展。

人类作品无疑会脱颖而出，尤其是优秀之作。我曾见过一些AI生成的作品，但并未留下深刻印象。或许这是因为机器倾向于生成精致且包装完美的产物，而人类作品则更具微妙之处，有时甚至粗糙或有瑕疵，但这也为创造力、共鸣感和想象力留出了空间。

• 敏·赵，加利福尼亚州布雷亚

创作者视角

布鲁斯·拉弗勒请微软的必应图像生成器以立体主义风格，基于约翰内斯·维米尔的《戴珍珠耳环的少女》（约1665年）创作了一幅作品。图片来源：布鲁斯·A·拉弗勒我的家庭办公室里有一幅基于AI创作的艺术品，相当酷炫。在我自己使用AI创作艺术一段时间后，我注意到它有着独特的风格。现在我感觉自己能辨认出源自AI的作品。

• 布鲁斯·A·拉弗勒， 佛罗里达州棕榈海岸

艺术家的双刃剑

我相信随着时间的推移，这个问题会显现出许多微妙之处。AI生成的艺术并非自发产生，而是由艺术策略师引导AI打造产品的成果。两者都应得到认可。

这会夺走本已艰难的艺术家的生计吗？毫无疑问。我们可能会失去那些从未有机会崭露头角的伟大艺术家。但同时，它也为那些缺乏艺术创作技能的人或潜在的新艺术家提供了一条进入艺术世界的途径，让他们能够边学习边创作。这会帮助一些现有艺术家提高产量并提升他们的艺术水平吗？我相信会的。不过，这过程中也会有许多牺牲者。

• 马克·奥布雄，休斯顿

赞美人工智能

是的，我想知道艺术创作中是否有人工智能的参与。但严格来说，这是为了能够赞美技术的飞跃。为之惊叹。目前，出版和娱乐行业为了保护现状，制造了许多污名化人工智能的言论，旨在贬低其价值。研究表明，人们对人工智能生成的作品存在偏见，认为它们太容易创作。但当被迫考虑到创造能够制造伟大作品的人工智能产品所需的技术实力时，这些论点就显得站不住脚了。

• 艾丽莎·雷·舒佩，拉斯维加斯

警惕人工智能向人工智能学习

我珍视艺术作为人类经验的表达以及它带给我的情感反应。在早期阶段，人工智能正在向我们所有人学习，因此它代表了我们集体的精华。

但随着人工智能向人工智能学习，结果可能会以意想不到的方式偏离。艺术有可能成为一种极具强度的情感触发器。现在就需要制定规则，防止情感操纵，就像对待一个敌对实体一样。

• 莱斯利·贝利, 加利福尼亚州圣罗莎

刊登于2023年11月9日印刷版，标题为《如果AI创作了你喜爱的艺术品，你会在意吗？华尔街日报读者意见分歧》。