《华尔街日报》：《这不是你父亲那个年代的商店扒手》
William McGurn
一名男子被拍到双手抱满偷来的牛排，大摇大摆走出纽约Trader Joe’s超市。费城一家苹果商店遭快闪洗劫，暴徒还席卷了附近的Lululemon和Foot Locker门店。在旧金山，全食超市、沃尔格林、诺德斯特龙、塔吉特，如今连星巴克都纷纷关店。
从洛杉矶到芝加哥的美国城市，商店行窃已成流行病。更糟的是：如今盗窃行为的肆无忌惮，还是曾经不可想象的事现在被视为无法阻止。
曾几何时，一个想偷运动鞋的孩子会在没人注意时东张西望，然后把鞋塞进夹克。但小偷不再需要隐藏他们的行为。如今商店本身禁止员工试图阻止行窃者。
与此同时，商店行窃变得复杂老练。砸抢暴徒制服商店员工，带着装满商品的垃圾袋离开。有组织的犯罪企业招募吸毒者实际偷窃，然后在eBay等平台上销售赃物。
这一切都是放弃"破窗"警务导致社会功能日益失调的产物。“破窗"理论源于哈佛大学詹姆斯·Q·威尔逊和罗格斯大学乔治·L·凯林1982年发表在《大西洋月刊》的文章。他们认为，如果认真对待真正让城市居民感到不安全的小事（强求施舍、公共小便、轻微犯罪），就能在问题恶化前抓住它们。他们的比喻就是破窗。
“如果一栋建筑里有一扇窗户被打破却无人修理，”他们写道，“那么很快所有其他窗户也会被打破。”破窗现象“传递出无人关心的信号”——这对那些意图实施严重犯罪的人是一种鼓励。
尽管破窗理论彻底改变了警务模式，将纽约转变为美国最安全的大都市，但它后来也遭到质疑。许多人将其与“零容忍”政策或拦截搜身（一种执法策略）混为一谈。虽然对违法行为实施处罚是破窗理论的关键组成部分，但其真正目标是通过赋予警察和地方当局更多自由裁量权来恢复公共秩序。
如今我们已淡忘了它的大部分启示。生活质量类违规行为——例如在人行道上随地便溺或露宿街头——不再受到执法约束。与其他州一样，加州将盗窃重刑门槛提高到950美元，而取消多项犯罪现金保释等“改革”措施更让窃贼得以重返街头。
全美零售联合会将店铺盗窃纳入其所谓的“缩水”范畴，该指标包含内外盗损失及行政差错。上月该机构报告称，2022年缩水损失达1121亿美元——较前一年的939亿美元显著上升。
联合会发言人表示会员企业正面临“史无前例的”盗窃规模。超三分之二零售商反映盗窃行为正变得更具攻击性和暴力性。有组织零售犯罪最猖獗的五大都会区分别为：洛杉矶、旧金山/奥克兰、休斯顿、纽约和西雅图。
但仅以金钱损失或单纯"财产犯罪"视角看待商店行窃是个错误。首先，店铺关闭带来的人力成本极为巨大：员工失去工作和福利，消费者无法获得质优价廉的商品，社区将失去健康企业带来的税收活力。
窃贼偷取价值100美元商品看似微不足道。但当这种现象如常发生般成倍蔓延时，便预示着将引发更多不良行为的社会失序。将商店窃贼美化为偷面包喂养孩子的现代版冉阿让，只会加剧认知混乱。
换言之，猖獗的商店行窃只是当下城市机能失调的冰山一角。从地铁逃票成风到流浪者重新占据街道，从公园散落的废弃针头到执法人员普遍缺位，守法者与违法者都心知肚明：警察不会前来维持秩序。
这种违法常态化的现象，暴露出当局无力区分施暴者与受害者的困境。当哈莱姆区一名61岁便利店员工为自卫刺死35岁前科犯时，反被控二级谋杀投入赖克斯岛监狱——直到舆论哗然才迫使检方撤销全部指控。
2019年凯林去世前夕，我曾请教他对纽约市放弃"破窗理论"执法的看法。他表示根据形势变化"收缩部分执法尺度"本无不妥，但风险在于民众会效仿愈演愈烈的失序行为：“你永远无法预知临界点何时到来”。
我想我们已经找到了。
为防止盗窃，纽约杜安里德药店和药房将除臭剂锁起来，8月24日。照片：angela weiss/法新社/盖蒂图片社刊登于2023年10月10日印刷版，标题为《不是你父亲那个年代的商店扒手》。