世界银行会优先应对气候变化而非贫困问题吗？——《华尔街日报》

富裕国家似乎已经忘记，尽管他们不再受饥饿和文盲等与贫困相关的弊病困扰，但世界上大多数人仍深陷其中。拜登政府和其他高收入国家的领导人正日益将气候政策置于这些核心发展问题之上。当世界银行和国际货币基金组织下周举行年会时，环保活动家与气候焦虑政客的不当联盟将施压它们将大量新资源投入气候变化领域。

当生活安逸时，人们很容易把减少碳排放视为全球首要任务。高收入国家民众虽也面临困境，但占全球人口16%的这些国家居民不会经常挨饿或目睹孩子夭折。大多数人受过良好教育，平均收入已达到过去社会顶层才能享有的水平。

然而世界其他地区仍在艰难挣扎。尽管情况各异，但在较贫穷国家，每年有五百万儿童活不过五岁生日，近十亿人食不果腹。超过二十亿人不得不使用粪便和木材等污染燃料做饭取暖，这缩短了他们的寿命。虽然多数儿童得以入学，但教育质量如此低劣，导致中低收入国家大多数儿童实际上仍是文盲。

发展机遇受限，尤其是缺乏廉价而充足的能源——这正是富裕国家得以发展的关键。在非洲，电力稀缺到人均月用电量往往不及一台冰箱的耗电量。能源匮乏严重阻碍了工业化和经济增长。典型例证是：富裕国家平均每万英亩土地拥有530台拖拉机，而非洲贫困地区这一数字还不到1。

然而，二十国集团最新报告敦促世界银行等发展机构每年追加3万亿美元支出，并将大部分资金用于气候政策。报告几乎是以事后补充的方式建议，将其中一小部分分配给教育、医疗和粮食等其他领域。全球实际筹集金额恐难接近3万亿美元。遗憾的是，经验表明已筹集资金大部分将流向气候领域。发展资金正被挪用于气候支出。

尽管气候变化确属现实挑战，但数据并不支持将其置于贫困相关问题之前。联合国气候小组预测模型显示，未来百年世界将显著改善，气候变化仅会轻微减缓这一进程。未来几十年饥饿人口将大幅减少，但受气候变化影响，其下降速度会略微放缓。同样，该小组预计若无气候变化，2100年全球平均收入将增长3.5倍。诺贝尔奖唯一气候经济学家威廉·诺德豪斯估算，即便气候变化持续不受遏制，收入仍可达3.34倍增长。

气候活动人士试图通过声称贫困与气候变化密不可分来掩盖这些现实。然而研究一再表明，将资金投入核心发展重点领域，相比投入气候项目，每美元产生的效益会大得多且快得多。这是因为真正的发展投资能立即显著改善人们的生活，并使较贫穷国家更能抵御疾病和自然灾害等与气候相关的问题。相比之下，即使大幅减排，在一代人或更长时间内也不会带来明显不同的结果。

将发展援助资金转用于气候政策的做法也显得虚伪。尽管富裕国家拒绝资助国外的化石燃料相关项目——无论是直接资助还是通过国际金融机构——高收入国家仍有近80%的能源来自化石燃料。这在很大程度上是因为太阳能和风能仍具有间歇性。要使它们稳定可靠成本高昂，因为它们需要电池或化石燃料的大规模备用支持。这使得将它们强加给较贫穷国家的理由更加站不住脚。没有廉价、稳定的能源，这些国家几乎不可能达到发达经济体的生活质量。

难怪世界银行自己的民调显示，在较贫穷国家民众的优先事项清单上，气候问题排名靠后。另一项2021年针对中低收入国家领导人的大型调查同样发现，教育、就业、和平与健康位居发展重点前列，而气候问题在16个议题中仅排第12位。

与其将昂贵且不可靠的可再生能源强加给较贫穷国家——更不用说为此牺牲更有意义的援助——那些关注气候变化的人应该明智地投资于长期研究，以推动可负担且可靠的绿色能源创新。

世界上大多数仍生活在贫困中的人口理应有机会过上更好的生活。我们都应该捍卫这一权利，尤其是发展机构。它们的职责是为世界上最贫困的人群发声——而不是为华盛顿、伦敦和巴黎精英们的政治癖好代言。

隆伯格先生是哥本哈根共识中心主席、斯坦福大学胡佛研究所访问学者，著有《优先做最好的事：全球最贫困人口的12个高效解决方案与我们的全球可持续发展目标承诺》。

刊载于2023年10月7日印刷版，标题为《世界银行会选择气候变化而非贫困吗？》。