《华尔街日报》：保守主义还是民粹主义？这是个伪命题

密苏里州共和党参议员乔希·霍利于9月7日在华盛顿。图片来源：阿尔·德拉戈/彭博新闻约翰·丹福思，这位密苏里州前参议员，正确地谴责了煽动民众不满情绪、加剧国家分裂的民粹主义（《共和党承受不起纵容民粹主义的代价》，9月26日评论版），却错误地接受了乔希·霍利参议员和前副总统迈克·彭斯对保守主义与民粹主义的恶意区分。另一种理解民粹主义的视角——尊重普通民众的信仰与社区，并通过负责任的宪政政府来增进他们的利益——与丹福思先生希望重建的“有原则的保守党”理念高度契合。

埃德蒙·伯克被丹福思先生誉为“保守主义之父”，他将对自由的捍卫与民粹主义情怀相结合。伯克对法国革命扭曲自由理念的持久批判（这种理念源于“文人阶层”对既有制度的蔑视和激进变革的鼓吹）的核心在于：他坚信英国家庭、社区和国家生活赋予了普通民众有序自由的传统。

二战后美国保守主义运动的关键人物同样认为，与民众结盟对守护自由至关重要。举两个例子：1955年，威廉·F·巴克利在《国家评论》创刊宣言中捍卫“有机道德秩序”——普通民众的根基——以对抗企图教化并监管他们的“空想家”和“知识阶层”。

1985年，欧文·克里斯托尔曾在本刊撰文（《新民粹主义：无需担忧》，1985年7月25日）指出，民众对过去20年间"民选官员与任命官员持续表现出的不明智"感到愤怒是可以理解的。1960至1970年代在教育供给、打击犯罪和外交事务上的溃败，使克里斯托尔对以"优良宪政"之名"唤醒统治精英理智"的民粹主义产生了共鸣。

自那时起，精心构建保守主义-民粹主义联盟的必要性变得愈发紧迫。

彼得·伯科维茨

胡佛研究所高级研究员

华盛顿

伯科维茨先生于2019-21年担任国务院政策规划办公室主任

丹福斯先生声称我们不能失去"原则性保守政党"的珍贵遗产。但值得保守的事物已所剩无几。或许丹福斯先生本该少谈些"国家灵魂"（无论其意指为何），多关注政策制定实务。

他的评论文章回避了驱动所谓民粹主义的核心政策议题：入侵规模的移民潮、灾难性的外交纠葛，以及完全不受制约的行政体系。

托马斯·奥帕拉克

康涅狄格州费尔菲尔德

本文发表于2023年10月3日印刷版，原标题为《保守主义还是民粹主义？这是个伪命题》