《华尔街日报》：蒂姆·斯科特与"伟大社会"

周三的共和党总统候选人辩论结果令人失望。没有哪位参选人展现出足以震慑唐纳德·特朗普的突破性表现。但从随后对参议员蒂姆·斯科特的密集攻击来看，这位南卡罗来纳州议员将矛头指向"伟大社会"政策的失败、抨击民主党正统理念时，确实戳中了自由派的痛处。

“黑人家庭熬过了奴隶制，“斯科特说，“我们熬过了人头税和文化测试，熬过了法律条文中的种族歧视。但林登·约翰逊总统的’伟大社会’计划让我们难以承受——他们决定用邮寄支票的方式，让金钱取代黑人父亲在家庭中的位置。”

“如今这种恶果体现在失业率、犯罪率和社会创伤中。要重拾希望，就必须重建家庭、复兴资本主义，让美国人民作为整体重返工作岗位。”

这成为当晚辩论的最高光时刻，但斯科特在民调中仍停滞不前。根据RealClearPolitics平均数据，他参选前支持率仅2.8%，至今未有起色。

不过斯科特确实揭示了一个长期被回避的关键议题。几乎所有人都承认非裔美国人深受家庭结构瓦解之苦，连奥巴马也多次提及。但由共和党人——尤其是一位黑人共和党人——指出自由主义政府项目是导致家庭瓦解的主因，这在主流舆论场仍属禁忌。

此处的反应比言论本身更能说明问题。批评者们并未用证据反驳斯科特先生的断言，而是报以讥讽。《华盛顿邮报》的珍妮弗·鲁宾写道，斯科特暴露了"MAGA运动企图改写历史、为白人重塑受害者形象的绝望”。《新共和》杂志附和称，在共和党人说过的所有"可悲言论"中，斯科特的言论可能是最恶劣的。

但最卑劣的攻击来自《纽约时报》周日杂志撰稿人妮可·汉娜-琼斯。她更广为人知的身份是"1619项目"的发起人，尽管她已收回最初主张——即美国真正的建国年份不是1776年而是1619年首批奴隶登陆时。

“想象一下身为黑人却在一个需要亵渎祖先才能获得机会的政党中竞选，“汉娜-琼斯在推特写道。

斯科特回应道：“当黑人保守派发声说真话时，像你这样的人就叫我们闭嘴坐下。”

斯科特并未如批评者暗示的那样，否认奴隶制度极端邪恶的本质或其造成的残酷人间苦难。他讨论的是奴隶制废除后黑人家庭长期面临的境况。他指出了一个令进步派美国人难堪的讽刺：尽管"伟大社会"计划初衷良好，但黑人家庭从奴隶制中恢复的程度，远胜于从该计划实施后的恢复程度。

证据也站在他这边。托马斯·索维尔指出，在奴隶制结束近百年后的1960年，仅有22%的非裔美国儿童在单亲家庭长大。而"伟大社会"推行福利制度扩张三十年后，这一比例已增长两倍。

弗吉尼亚大学国家婚姻项目主任布拉德·威尔科克斯指出，19世纪70年代超过65%的黑人儿童生活在已婚父母家庭中。到1918年——即第十三修正案废除奴隶制半个世纪后——这一比例已升至近80%。难道有人能反驳如今黑人家庭境况没有恶化吗？

这种现象并非非裔美国人独有。证据何在？当我们观察阿巴拉契亚地区——这个被"伟大社会"政策以同样善意浇灌的白人社区时，同样出现了功能失调：政府依赖、单亲家庭泛滥，缺乏优质的私营部门工作岗位，以及只有经济增长才能创造的向上流动性。

这揭示了斯科特议员提案中被普遍忽视的另一半主张。他暗示的是：恢复资本主义活力和重建家庭结构，对提升非裔美国人境况的作用将远超任何联邦计划。

换言之，斯科特先生指出了一个重要事实。只是这个观点因其提出方式打了折扣——他试图通过附和民主党对佛罗里达州新奴隶制课程的曲解，来攻击罗恩·德桑蒂斯。

但斯科特的核心论点依然成立。他指控的许多"伟大社会"计划已造成数十年危害。现在难道不该以结果而非意图来评判它们吗？这将是一场值得关注的辩论。

投稿请联系[email protected]

参议员蒂姆·斯科特在加利福尼亚州阿纳海姆举行的加州共和党大会上发言，9月29日。照片：阿什利·兰迪斯/美联社刊登于2023年10月3日印刷版，标题为《蒂姆·斯科特与“伟大社会”》。