《华尔街日报》：政治极化如何将华盛顿推向政府停摆边缘

华盛顿——少数众议院共和党人正违抗党内领导层意志，试图推动政府停摆。若在过去，这类人会被贴上轻蔑的标签，称作"牛虻"——令同僚厌烦且易于驱散。

如今，这些"牛虻"却主导着政治舞台。

他们通过煽动性言论和破坏性策略吸引媒体关注，并从最极端的选民处获取竞选资金——这赋予了他们对抗本党领导层和众议院共和党同僚多数派的力量。此举使他们成为共和党内许多人心中的英雄，却也成为众多选民所哀叹现象的象征：政治极端两极分化，即最好斗的政客能获得地位，而温和派难以发声。

他们还抵制了所有避免政府于周日凌晨停摆的努力。周五，众议院多名最顽固的反叛者联手挫败了议长麦卡锡延长政府运作30天的提案。但麦卡锡及其领导团队周六暂时找到了突破保守派阻挠的方法——在民主党几乎全票支持下通过了45天临时拨款法案。

尽管有126名共和党人投票支持该法案，但仍有90人反对，目前尚不清楚这些反对者中的一些人可能会如何或是否试图对麦卡锡进行报复。参议院现在可以通过迅速通过该法案来避免政府停摆，至少持续到11月中旬。

在这次投票以及其他最近的投票中，那些叛离者正在利用社交媒体和在线筹款来建立全国知名度，并摆脱党内领导人的控制。推动政府停摆的集团成员之一，乔治亚州的众议员玛乔丽·泰勒·格林，在2022年筹集了比几乎所有其他众议员更多的竞选资金，部分原因是她煽动性的言论激怒了她的政党。

佛罗里达州众议员马特·盖茨，另一位众议院领导人（尤其是麦卡锡）的主要对手，是保守派媒体的明星，在X社交媒体平台（前身为Twitter）上拥有250万粉丝。如果蒙大拿州众议员马特·罗森代尔如预期那样竞选参议员，他的名片将是他给华盛顿的政党带来的痛苦，而不是帮助。

每一次政府停摆——自1977年以来共有10次持续超过三天的——都以政治妥协告终。但这些众议院议员，作为推动麦卡锡要求大幅削减开支和保守政策附加条款的松散集团的一部分，大约20人，提出了政府服务长期暂停的可能性。他们阻止了数百名众议院共和党同僚支持的预算立法，并且没有表现出进行基本的两党妥协的倾向。

“我正竭尽全力阻止单一政党垄断…战斗已经开始，”盖茨周五在X平台上表示。

盖茨和其他一些反叛者表示，他们只是在为财政责任而战，并强调应逐一审议年度支出法案的重要性，而非通过闭门敲定的大规模年终一揽子计划。

但部分共和党同僚质疑他们的动机。“我向来对那些自诩为原则投票、却认定对方绝无可能出于原则的人持怀疑态度，”共和党主流党团主席、南达科他州众议员达斯蒂·约翰逊说，“这种自恋程度在我看来有碍施政。”

共和党领导层面临的困境是：他们掌握的竞选资金和委员会任命权已无法像过去那样迫使异议者服从党派路线，这使得任性议员能实质劫持仅以微弱席位优势控制的众议院。

与此同时，两党中的民粹主义潮流——尤其在前总统唐纳德·特朗普影响下的共和党内——正嘉奖那些最热衷摧毁政治机构的议员，即便是本党领导的机构。特朗普本人更敦促议员们关闭政府，除非所有保守派诉求得到满足。

两党不公正的选区划分确保仅有少数议员面临竞争性选举，这促使立法者迎合党内意识形态最鲜明的选民（这些选民往往参与初选投票），而非政治中间派。

在周五反对麦卡锡最后一刻推动通过短期拨款法案的21名共和党人中，只有科罗拉多州众议员劳伦·博伯特去年以不足0.5%的微弱优势险胜，另一位反叛者亚利桑那州众议员伊莱·克莱恩是唯一以不足10个百分点优势当选的议员。

这个政党已让许多老派保守派感到陌生。“民粹主义者的基本行事风格就是制造分裂、宣泄不满、挑起争斗。他们不断吹嘘要粉碎现有体系，或带着焊枪来华盛顿，“曾于1995年结束第三届任期的密苏里州前参议员约翰·丹福斯表示。

“保守主义的本质恰恰相反，“他说，“是维系团结。坚持’要么听我的要么滚蛋’并提出不可协商的要求——在我看来这完全背离了保守主义精神，也违背了宪法制定者的智慧。”

曾在国会担任共和党助理、后于小布什政府任职的布鲁斯·梅尔曼指出，社交媒体瓦解了国会旧有的权力结构。“过去你需要依靠政党筹集资金、建立声望、积累权力，整个体系奖励团队协作，“他说，“而现在，作为体制破坏者的民粹主义者，通过反对政党能筹集更多资金，并迅速获得全国性追随。”

同样力量也令某些民主党人几乎一抵达华盛顿就迅速崭露头角。例如纽约众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯28岁时，在2018年民主党初选中击败知名温和派后，立即成为社交媒体焦点和该党自由派的宠儿。然而，时任众议院议长南希·佩洛西在约束党内进步派并通过优先立法方面，比迄今的麦卡锡更为成功——尽管民主党在拜登执政前两年同样仅掌握微弱多数优势。

这些因素加剧了麦卡锡因221-212票的微弱优势所面临的问题，这意味着除非他愿意依靠民主党支持通过法案（此举很可能引发保守派试图终结其议长职位），否则他最多只能失去四位共和党同僚的支持。皮尤研究中心数据显示，这是美国历史上第五小的多数党席位差距。

但微弱优势并非全部原因。2001年参议院曾出现50-50的均势局面，直到一位议员转投民主党才形成两席优势。然而那届参议院仍通过了布什政府的重要优先事项——大规模减税法案，具有里程碑意义的《不让一个孩子掉队》教育改革法案，以及麦凯恩-法因戈尔德竞选资金限制法案。

关键差异在于：当时有30名参议员所属政党与所在州最近一次总统大选的投票倾向不符，这意味着这些参议员不能只迎合本党核心选民。相比之下，如今仅有5名参议员和435名众议员中的23人面临类似跨党派压力。

“现在多数优势更微弱了，“长期担任众议院拨款委员会委员的共和党众议员史蒂夫·沃马克（阿肯色州）表示，“而且那些我称之为’自由球员’的议员——在我们党内特立独行的人——数量比以往更多。他们完全按自己的节奏行事。”

而特朗普对反叛行为的支持更增添了复杂性。“这某种程度上助长了这种自由代理现象，“沃马克说道。

近期选举趋势显示华盛顿的激励机制已发生改变，确保与党内核心选民建立稳固联系的立法者将获得回报。

立法者对政党资金的依赖度降低。无党派组织"公开秘密"数据显示，以格林为例，她在2022年选举周期中是现任众议员中筹款金额第九高的议员，其98%的资金来自个人捐赠者而非政党、企业或政治行动委员会。奥卡西奥-科尔特斯排名第十，其资金几乎全部来自个人捐赠者。

愿意同时争取两党选民支持的立法者越来越少。弗吉尼亚大学政治中心数据显示，目前有23名众议员所在选区支持对立党派的总统候选人（5名民主党人来自支持特朗普的选区，18名共和党人来自支持拜登的选区），这是近几十年来此类群体规模最小的时期之一。

2000年有86个选区分别选出不同党派的众议员和总统候选人，1984年此类选区数量曾达190个。

部分众议院反叛者可能正在谋划更高职位之路，在基本盘驱动的共和党初选中，好斗和挑战体制的声誉或许能成为助力。例如罗森代尔正以政治右翼身份竞选参议员，对手是该州共和党州长和知名共和党参议员支持的候选人。盖茨正考虑竞选佛罗里达州长，可能面对与众议员拜伦·唐纳德斯的竞争——后者不仅在上周五投票支持短期拨款法案，更是该法案的主要提案人，这与盖茨形成鲜明对比。

这些以及更广泛的麦卡锡反对派群体，在最近几周让议长的日子不好过，因为议员们努力（但未成功）通过临时政府拨款法案以避免停摆。

众议院议长凯文·麦卡锡在试图为临时政府拨款争取支持时，面临着社交媒体极化效应、选区划分不公等诸多因素的挑战。图片来源：Michael Brochstein/Zuma Press麦卡锡困境的一个迹象体现在程序性投票上——这些投票通常鲜少引起国会以外的关注，但对国会运作至关重要。今年众议院三次投票反对为法案辩论设定条款的规则，而这类规则通常能获得多数党近乎一致的支持。据国会专家称，这是20年来首次出现此类规则被否决的情况。

麦卡锡已采取重大措施安抚反叛派系，例如宣布启动正式的拜登弹劾调查——这一举措令部分摇摆选区的共和党人感到不安。

南卡罗来纳州众议员拉尔夫·诺曼近期在支出法案的程序性投票中反对麦卡锡，不过他在周五支持了短期支出法案。尽管如此，随着与参议院不可避免的谈判开始，他并未给议长留下太多偏离保守派政策立场的空间。

诺曼本周早些时候表示，如果麦卡锡最终"与民主党联手”，他可能会投票剥夺其议长职位。

他表示，并不担心像他这样的共和党立法者会因政府停摆而受到指责。“我不在乎表面形象，我关心的是现实，”他说。“现实情况是，我们的边境状况令人无法接受——这简直是一场入侵。我们正在走向破产。这就是现实。”

他说，他的选民们“知道我们这样做是为了国家的利益。”

Siobhan Hughes对本文亦有贡献。

请写信给Aaron Zitner，邮箱：[email protected]，以及Lindsay Wise，邮箱：[email protected]