拜登疫苗强制令已成历史，但法庭斗争仍在继续——《华尔街日报》

政府律师表示，当局不打算恢复疫苗强制令。图片来源：Melissa Phillip/Houston Chronicle/Associated Press拜登总统数月前已不再要求联邦政府工作人员或合作企业雇员接种新冠疫苗。但围绕其疫苗令的法律斗争仍在激烈进行，可能对未来总统的公共卫生权力产生重大影响。

拜登政府正寻求终结多起悬而未决的诉讼，这些诉讼挑战其在疫情高峰期颁布的疫苗接种规定。政府还试图推翻下级法院将部分强制令裁定为非法的判决。

在持续的法律战中，最高法院最快可能于下月就司法部的请求作出裁决——该请求要求撤销上诉法院维持的一项禁令，该禁令曾阻止总统要求数百万联邦雇员为保住工作而接种新冠疫苗的命令。

反对防疫措施的活跃人士也未松懈，他们正推动法院作出更明确的裁决以反对政府强制接种。同时，他们试图将此前禁止强制令的判决确立为永久性法律先例，以防疫苗规定卷土重来。

拜登于2021年签署行政令，加大力度推动全国疫苗接种。该命令最初覆盖约1亿公共及私营部门员工，但遭到部分员工抵制——他们要么不信任新研发疫苗的安全性及有效性，要么因宗教原因拒绝接种。

反对者发起一系列诉讼，声称总统令缺乏法律依据，且员工有权拒绝接种。这些诉讼引发了鲜少在法庭上经受检验的法律争议。

待到今年春季新冠疫情全国紧急状态正式结束时，强制接种令已基本失效。最高法院去年叫停了政府对大型私营企业实施的新冠疫苗或检测规定。大法官们虽未否决针对联邦资助医疗机构工作者的另一项强制令，但该规定已于今年终止。

联邦雇员与承包商强制令在巡回上诉法院接连受挫，尽管相关案件始终未获最终裁决。美军人员因疫苗令提起诉讼引发的宗教豁免权争议，同样悬而未决。

“我们始终未能获得明确结论，认定美国总统无权对其雇员实施疫苗接种令，“亚利桑那州立大学公共卫生法学教授詹姆斯·霍奇表示。

拜登政府仍在敦促美国民众接种最新加强针，以应对可能导致感染率和住院率攀升的新变种。政府律师近期提交的法庭文件中称，虽不打算重启疫苗强制令，但坚持总统拥有相关法律授权，并指上诉法院否决强制令的裁决存在错误。

在向最高法院提交的请愿书中，联邦总检察长伊丽莎白·普雷洛加尔表示，下级法院阻止联邦工作人员疫苗强制令的裁决阻碍了"总统根据宪法和法规监督联邦文职员工的重要职权行使”。

普雷洛加尔援引了一项法律原则，该原则允许最高法院在案件上诉期间变得无实际意义时撤销下级法院的裁决。她向法院表示，政府撤销强制令并非法律策略，而是"基于公共卫生状况的变化”。

司法部发言人拒绝置评。

本案主要原告"联邦雇员医疗自由组织"（成员包括来自各机构的联邦政府及承包商雇员）辩称，其在下级法院的胜诉应作为"对未来的警示"予以保留，以防止政府在紧急情况下越权行为。

代表该组织的博伊登·格雷律师事务所合伙人特伦特·麦科特表示：“政府太容易在败诉后通过诉讼程序将整件事扔进记忆黑洞，仿佛从未发生过。”

拜登政府还另案请求最高法院撤销另一项联邦上诉法院裁决及禁令，该禁令禁止空军对寻求宗教豁免的军人执行已于一月取消的军队疫苗强制令。

政府同时试图巩固现已取消的承包商疫苗令的法律依据。该强制令曾遭到多位州检察长及建筑业贸易组织等方的质疑。三家联邦上诉法院对此发布了有限初步禁令，但另一家法院支持政府立场，认为该强制令是总统为提升联邦合同经济性和效率的正当职权行使。

尽管司法部仍在法庭上为强制令抗争，但其在法律文件中表示，没有迹象表明会再次实施类似政策。

政府就另一项有争议的疫情紧急措施——公共交通口罩令——提出了类似论点以驳回相关诉讼。

2022年4月，佛罗里达州一名联邦法官禁止政府要求美国旅客在飞机、火车等公共交通工具上佩戴口罩。

然而同年6月，亚特兰大联邦上诉法院驳回此案，撤销了法官关于口罩令违法的裁决。上诉合议庭表示，他们找不到"丝毫证据"表明联邦当局有意恢复口罩规定。

联系记者雅各布·格什曼：[email protected]

本文发表于2023年10月3日印刷版，标题为《失效疫苗令引发法庭之争》。